Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А43-16270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16270/2021


г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 июня 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-88)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новиков и партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домком", г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в сумме 1 211 050 руб. за период с 31.12.2019 по 31.03.2021 за просрочку платежа по договорам цессии № П-01 и П-02 от 01.11.2019, а так же пени по день фактической оплаты,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021,



установил:

ООО "Новиков и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО УК "Домком".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.04.2021 между ООО «ЮГ» (Цедент) и ООО «Новиков и партнеры» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № Д-01, согласно которого к Цессионарию перешло право требования с ООО УК «Домком» (Должник) денежных средств по договорам уступки права (требования) № П-01 от 01.11.2019г. и № П-02 от 01.11.2019г., в том числе:

Задолженности в сумме 530000,00 руб. по исполнительному листу серии ФС № 036566595, выданному 15.01.2021г. Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-34708/2020.

Неустойки, начисленной и предъявленной должнику в соответствии с п.9 договоров в размере 0,5% от суммы задолженности 530000,00 руб., за каждый день просрочки ее оплаты, за период начиная с 31.12.2019г. по дату фактической оплаты.

Основанием начисления и взыскания неустойки с ответчика является неисполнение им обязательств по своевременной и полной оплате 530000,00 руб., в том числе по договору № П-01 от 01.11.2019г. в сумме 230000,00 руб. и по договору № П-02 от 01.11.2019г. в сумме 300000,00 руб.

Согласно расчету, произведенному Истцом по состоянию на 31.03.2021г., сумма неустойки за период с 31.12.2019 по 31.03.2021 составила 1211050,00 руб., в том числе по договору № П-01 от 01.11.2019г. -525550, 00 руб., по договору № П-02 от 01.11.2019г. - 685500,00 руб.

В соответствии с п. 6 договора, Истец 06.04.2021г. направил в адрес Ответчика уведомление исх. № 2/60-2 с требованием оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке.

Однако данное требование было Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодексаРоссийской Федерации право первоначального кредитора переходит кновому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали кмоменту перехода права.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что ему было передано право требования к должнику, находившемуся в процедуре ликвидации, что исключало возможность реализации приобретенного права требования, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "Юсод Груп" при заключении договоров № П-01 от 01.11.2019 и №П-02 от 01.11.2019.

Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу А43-34708/2020 по иску ООО "Юсод Груп" к ООО "Домком" о взыскании 530000 рублей долга, в том числе: 230 000 долга по договору уступки права (требования) № П-01 от 01.11.2019 и 300 000 руб. долга по договору уступки права (требования) №П-02 от 01.11.2019, данный довод ООО "Домком" уже был рассмотрен судом и отклонен, связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не могут подвергаться вторичному исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Обязанность по своевременной и полной оплате уступленного права ответчиком не исполнена, что не оспорено последним.

В связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 1 211 050 руб. за период с 31.12.2019 по 31.03.2021 за просрочку платежа по договорам цессии № П-01 и П-02 от 01.11.2019, а так же пени по день фактической оплаты признано судом правомерным.

Ответчик просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание значительный размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договорам уступки № П-01 от 01.11.2019 и №П-02 от 01.11.2019, учитывая, что ТСЖ "Провиантская 26" (должник по вышеуказанным договорам) прекратило деятельность 08.04.2020, суд уменьшает размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250000 руб. 00 коп., а также считает возможным продолжить начисление пени с 01.04.2021 по день уплаты долга в сумме 530000 рублей, исходя из ставки 0,1% в день.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в сумме 25111 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству ООО «Юсод Груп» предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домком", г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новиков и партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей пени, продолжить начисление пени с 01.04.2021 по день уплаты долга в сумме 530000 рублей, исходя из ставки 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домком", г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 25111 рублей госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист на взыскание пени выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков