Решение от 28 января 2020 г. по делу № А84-4375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4375/19
28 января 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020.

Решение в полном объёме составлено 28.01.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Керчьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Керчь)

о взыскании убытков в размере 410 060 руб


при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явились.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Керчьстрой" о взыскании денежных средств.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 07.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-43375/19 по общим правилам искового производства и назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

10.12.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 21.01.2020 представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.06.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Керчьстрой» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 130/17 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами, из своих материалов выполнить работы по строительству и реконструкции сетей электроснабжения полигона «Чауда» измерительных пунктов ИП-1, ИП-2, ИП-3 (далее – электросетевые объекты, объекты) для нужд заказчика и передать результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора его цена согласно сметам составляет 68 880 000 руб., включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных документацией.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик проводит предоплату в размере 20% от стоимости Договора, 10% от общей суммы Договора Заказчик перечисляет в течение 15 календарных дней с момента заключения Договора.

Окончательная оплата выполненных работ в размере 70% от стоимости Договора производится по окончании работ в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления исполнительной документации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (раздел 3 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.07.2017).

Пунктом 1.3 Договора установлен срок начала работ – в течение трех дней после получения подрядчиком предоплаты и предоставления заказчиком исходных данных в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Окончание работ – согласно пункту 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) – 90 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2. Раздела 6 Порядок сдачи и приемки Договора между сторонами были составлены Акты о приемке выполненных работ по Договору за ноябрь и декабрь 2017г., в том числе, построенных воздушных линий электропередач: ВЛ-10кА оп. № 118 №234 ЛЭ.п-10 кВ ПС-3 5/10 Чау да л. 8-КТП-1 (ИП-1) и ВЛ-10 кВ оп. № І-оп №117 ЛЭП-10 кВ ПС-35/10 Чауда л. 9-КТП-1 (ИП- 1).

08.02.2019г. в процессе проведения испытаний с применением электротехнической лаборатории линии электропередач 8 и 9 ВЛ кВ П/С Чауда - КТП-1 (ИП-1) не выдержали высоковольтное испытание. Согласно Протоколам испытательной лаборатории №№ 75, 76 от 08.02.2019, линии электропередач не соответствуют требованиям норм и правил.

Согласно Акту комиссионной проверки определено, что линия электропередач не выдержала высоковольтное испытание и не может быть допущена к включению в работу. Замене подлежат: изоляторы ШФ-20В по всей длине ВЛ-10 кВ от 118-оп.№234 ЛЭП-10 кВ ЛС-35/10 Чауда л.В-КТП-1 (ИП-1) и ВЛ-10 кВ оп.№1-оп№ 117 ЛЭП-10 кВ ПС-35/10 Чауда л.9- КТП-1 (ИП-1).

В результате пусконаладочных работ с применением электротехнической лаборатории ЭТЛ-10 было определено несоответствие изоляционных свойств твердых диэлектриков (изоляторов ШФ-20В и ПС-70). При подаче напряжения зафиксировано коронирование изоляторов на землю в сопровождении явного звукового треска, как следствие ВЛ-10 кВ оп. № 118-оп. № 234 ЛЭП-10 кВ ПС-35/10 Чауда л.8 - КТП-1 (ИП-1.) и ВЛ-10 кВ оп. № Поп. № 117 ЛЭП-10 кВ ПС-35/10 Чауда л.9 - КТП-1 (ИП-1.) не прошли лабораторные испытания, не соответствуют требованиям норм и правил (ПТЭЭ1111р 3.1 табл 10,11), не могут быть допущены к включению в работу.

26.02.2019 Истцом было подано заявление в ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о проведении исследований объекта - воздушная линия ВЛ-10кВ ПС-Чауда л.8, Л.9-КТП-1 (ИП-1), длина 7,3 км, расположенная в районе м. Чауда. г. Феодосия Республика Крым. Стоимость экспертизы согласно Договору от 27.02.2019 г. №260/3-7 и платежного поручения от 27.02.2019г. № 295 составила 70 131 руб. 40 коп.

В соответствии с выводами экспертизы, эксплуатация воздушной линии ВЛ-10 кВ ПС-Чауда л.8, л.9 КТП-1 (ИП-1) является небезопасной, так как имеются нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Приложение 3.1. Таблицы 10,11». Объекты исследования - изоляторы ШФ-20Г, примененные при строительстве воздушной линии ВЛ-10 кВ ПС-Чауда л.8, л.9 -КТП-1 (ИП-1), имеют дефекты, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 1232-82 «Изоляторы линейные штыревые фарфоровые и стеклянные на напряжение 1-35 кВ. Общие технические условия (с Изменением N 1)» и ГОСТ 13873-81 «Изоляторы керамические. Требования к качеству поверхности (с Изменениями N 1, 2, 3, 4)». Замены (подмены) изоляторов после проведения строительно-монтажных работ ВЛ-10кВ не выявлено.

В соответствии с п. 6.7. Раздела 6 Порядок сдачи и приемки Договора истец, обнаруживший после приемки работы отступления от условий Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Ответчиком, обязан известить об этом Ответчика. Ответчик в этом случае обязан произвести необходимые исправления, без каких-либо дополнительных затрат с стороны Истца, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаруженных недостатках.

По условиям Раздела 7 Договора Ответчик устанавливает гарантийный срок на результаты выполненных работ в течение 36 месяцев и обязуется устранить недостатки за свой счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента уведомления о необходимости устранения указанных недостатков, либо по согласованию в иной срок.

По результатам проведенной экспертизы и на основании п. 6.7. Раздела 6 Договора, истец направил в адрес Ответчика Претензию об устранении недостатков выполненных работ от 01.04.2019 №1281, где просил устранить недостатки в выполненных работах.

Ответчиком не были устранены замечания, указанные истцом, направлен ответ от 11.04.2019 №1937 о несоблюдении истцом правил эксплуатации.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о проведении работ, направленных на устранение недостатков, руководством Истца было принято решение произвести ремонт с заменой изоляторов ВЛ-10 кВ Ф-8 и Ф-9 Чауда самостоятельно.

В соответствии с Локальным сметным расчетом стоимость ремонтных работ составила 339 922 руб. 00 коп.

10.07.2019г. в адрес Ответчика была направлена Претензия о возмещении убытков причиненных затратами на устранение недостатков подрядных работ на сумму 339 922 руб. с предложением о возмещении затрат на ремонтные работ в добровольном порядке в течение 20 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что со стороны Ответчика не последовало никаких действий по возмещению убытков, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков – 339 922 руб, а также расходов на проведение экспертизы 11 201 руб.

Ответчик в возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства указал, что им было направлено мотивированное возражение на результат проведенной Истцом экспертизы (письмо №68 от 08.04.2019), а также то, что экспертиза проведена без участия представителя Ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу свободы договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертизы составила 339 922 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств в обоснование изложенных в письме от 08.04.2019 доводов об отсутствии у истца права на возмещение стоимости недостатков.

Определением от 26.11.2019 суд, откладывая судебное заседание, предложит сторонам представить письменные пояснения относительно возможности проведения в рамках дела судебной экспертизы.

Представитель истца представила письменные пояснения, указав на фактическую невозможность проведения экспертизы. Ответчик какие-либо пояснения суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков - с учетом того, что подрядчиком не предприняты меры к устранению недостатков в разумный срок.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств устранения недостатков, о которых ответчик знал на протяжении длительного срока, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку контррасчет размера убытков ответчик не представил, а также им не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости работ по устранению выявленных недостатков, суд принимает в качестве доказанного размера понесенных убытков сумму 339 922 руб., а также расходов на проведение экспертизы 11 201 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчьстрой» (Республика Крым, г.Керчь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в общем размере 410 060,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 201 рубль.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк