Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-1920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года


Дело № А33-1920/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2022.В полном объёме решение изготовлено 27.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дудинка)

о взыскании долга, пени,

в присутствии от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество "Таймырбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2020 № 101 (далее договор) за период декабрь 2020, март - май 2021 (далее спорный период) в размере 8 116 345,43 руб., пени за период с 21.01.2021 по 17.01.2022 в размере 1 240 067,88 руб., пени, начисляемые в соответствии с ч. 6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неоплаченной задолженности, за период с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2022, протокольным определением суда от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание рассматривается в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела 07.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 09.12.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы (водоотведение) для нужд содержания общего имущества в МКД в размере 3 202 618.96 руб. основного долга; 1 396 113.77 руб. пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.12.2022; пени с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, дал пояснения по иску, пояснил, что имеется практика рассмотрения аналогичных дел с этими же сторонами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и отвкетчиком (исполнитель) подписан договор водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от 01.04.2019 № 101, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется принимать от исполнителя через присоединенную сеть (присоединенные сети) сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать ресурсоснаюжающей организации отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту совместно или по отдельности - коммунальные ресурсы или КР СОИ) в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим отведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. Прием сточных бытовых вод от исполнителя осуществляется в централизованную систему водоотведения ресурсоснабжающей организации от границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (от стены многоквартирного дома), согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень объектов водоотведения (многоквартирных домов) определяется приложением № 2 к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ресурсоснабжающей организации. В случае проведения сторонами взаимозачета датой оплаты считается дата подписания ресурсоснабжающей организацией договора взаимозачета и (или) акта взаимозачета. Для целей определения обязательств исполнителем по оплате за расчетный период ресурсоснабжающая организация ежемесячно выставляет исполнителю счет, счет-фактуру за расчетный период. При оформлении платежных документов по договору исполнитель при наличии в них графы «назначение платежа» указывает номер и дату договора и счета или счета-фактуры, по которым производится оплата.

В силу пункта 3.3 договора окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется исполнителем до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для учета объемов принятых сточных вод если в МКД установлен ОДПУ, стороны используют показания ОДПУ.

Согласно пункту 5.2 договора объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, указанной в пункте 5.2 договора.

В спорный период во исполнение договора, истцом ответчику оказаны услуги в объеме на общую сумму 8 116 345.43 руб.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2019 № 1102-в, от 16.12.2020 № 895-в.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком производилась частично, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД составляет 3 202 618.96 руб. (с учетом уточнения).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в спорный период услуг по водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 1 396 113.77 руб. за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.12.2022; пени с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях указал следующее:

- во всех многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, отсутствуют общедомовые приборы учета по водоотведению; истцом неправильно определен объем водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах;

- по мнению ответчика, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, а также в случае, если исполнителем коммунальных услуг в данных домах является управляющая компания объем сточных вод на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (то есть исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по водоотведению). Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 1 119 790.24 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей компанией - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённым постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1) этих же Правил).

При этом, в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 и подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения. Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время, при отсутствии в МКД только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 (указанная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2203, от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; находящиеся в его управлении многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды; общедомовые приборы учета сточных вод в домах отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по договору водоотведения в целях содержания общего имущества МКД на сумму 8 116 345.43 руб., с учетом частичной оплаты, наличие задолженности в сумме 3 202 618.96 руб.

Суд пришел к выводу о правомерности определения истцом объема отведенных от многоквартирных домов сточных вод в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 за спорный период.

Данный порядок расчета платы не вступает в противоречие с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить названному нормативно-правовому акту). Доводы ответчика о необходимости расчета объема сточных вод согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 отклоняется судом, как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 3 202 618.96 руб. задолженности за оказанные услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества в МКД за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец пояснил, что данные доводы были предметом исследования в делах А33-14288/2021, А33-26478/2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 396 113.77 руб. пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.12.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в спорный период услуг по водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 1 396 113.77 руб. за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Судом проверен расчет пени, расчет является верным.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 1 396 113.77 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени в соответствии пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, начиная с 21.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 45 994 руб. При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 70 383 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 45 994 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 24 391 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 202 618.96 руб. долга; 1 396 113.77 руб. пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.12.2022; пени с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, 45 994 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 391 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 17.01.2022 № 146.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова