Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А56-108450/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108450/2018
07 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ГК "МПС" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург, Колпино.Ул. Финляндская д.24Б оф.208);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТИХМАШ" (адрес: Россия 187555, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, ул БОРОВАЯ 51А, ОГРН: 1074715000051);

о взыскании

установил:

ООО "ГК "МПС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТИХМАШ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 31/07/2015/1 от 31.07.2015 в размере 506 710,00 руб., неустойки в размере 205 217,55 руб., неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, за период с 18.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений на иск и в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

25.10.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТИХМАШ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «МПС» (далее – Поставщик) и ООО «Торговый Дом «ТИХМАШ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 31/07/2015/1 от 31.07.2015 (далее -Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в установленный срок. В соответствии с п. 1.2. Доктора наименование, количество, сортамент, ассортимент, цена и общая сумма сделки указываются в согласованных Сторонами спецификациях или счетах, других приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

При приемке продукции Покупатель обязан проверить соответствие предоставленной в его распоряжение продукции сведениям, указанным в товарной накладной Поставщика, осмотреть, проверить количество, качество и ее ассортимент, а также совершить иные действия, обеспечивающие ее приемку (п.4.1. Договора).

В соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 856 710 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика.

Ответчик оплатил товар в части в размере 350 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.04.2018 и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом составила 506 710,00 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки № 31/07/2015/1 от 31.07.2015 – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2. Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При просрочке свыше 3-х месяцев с момента наступления сроков оплаты, размер неустойки составляет 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 205 217,55 руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование о взыскании неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, за период с 18.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТИХМАШ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГК "МПС" задолженность в размере 506 710,00 руб., неустойку в размере 205 217,55 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, за период с 18.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в размере 17 239,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.