Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А03-10271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10271/2024
г. Барнаул
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РТС», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 669 287 руб. 71 коп. штрафа, расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт),   

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» (далее – ООО «Компания «РТС», ответчик) о взыскании 669 287 руб. 71 коп. штрафа, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы уклонением подрядчика от выполнения работ по договору.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 августа 2023г. между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заказчик) и ООО «Компания «РТС» (подрядчик) заключен договор № 2023.147281, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить и сдать монтажные и пусконаладочные работы по модернизации автоматической системы пожаротушения, пожарной сигнализации и системы оповещения об эвакуации на объектах контейнерного типа, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметой (приложение № 3).

В силу п. 1.3 договора объем и стоимость работ определяются и согласуются сторонами в смете (приложение № 3), которая рассчитывается на основании предварительной сметы с коэффициентом 0,86.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору с учетом всех расходов составляет 3 346 438 руб. 59 коп., в том числе НДС 20 % 557 739,77 руб.

В силу пункта 2.12 договора подрядчик обязуется выполнить все работы не позднее 01 ноября 2023г.

В октябре 2023г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» направило подрядчику письмо, в котором просило пояснить о причинах, по которым работы на объектах не начаты (л.д.44 т.1).

В ответе на данное письмо подрядчик сообщил, что в связи со сложившейся политической и экономической ситуацией отсутствует реальная возможность поставки импортного оборудования (л.д. 45 т1).

В письме от 02 ноября 2023г. истец отказался от замены оборудования на другое аналогичное (л.д. 46 т.1).

В письме от 20 ноября 2023г. ООО «Компания РТС» гарантировало поставку оборудования в срок до конца первого квартала 2024г. (л.д. 47 т.1).

Дополнительным соглашением № от 28 ноября 2023г. срок выполнения работ продлен до 31 марта 2024г.

29 января 2024г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  сообщило подрядчику о том, что к выполнению работ последний так и не приступил (л.д. 48 т.1).

04 апреля 2024г. ООО «Компания РТС» направило в адрес заказчика письмо, в котором в связи с затяжными сроками поставки и превышением сметной стоимости оборудования по выборочным позициям просило произвести замену оборудования на аналогичное сертифицированное, указанное в ведомости № 1 (л.д. 31 т.1).

04 апреля 2024г. ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» направило ответ №01-2/131, в котором от замены оборудования отказалось, указав на то, что предлагаемый комплект приборов не позволяет подключить объект связи к единому серверу Орион Про. Кроме того, предложенное оборудование устарело и не соответствует концепции, проводимой ответчиком программы повышения защищенности станций, технического перевооружения и унификации систем пожарной автоматики, применяемых на объектах связи (л.д. 36 т.1).

В претензии от 28 февраля 2024г. истец потребовал от подрядчика приступить к выполнению работ (л.д. 37 т.1).

В претензии от 08 мая 2024г. истец потребовал от подрядчика оплатить штраф в сумме 669 287 руб. 71 коп. (л.д. 39 – 40 т.1).

Уклонение подрядчика от выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению  положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

Из анализа указанного пункта следует, что нарушение срока выполнения работ может быть признано судом существенным нарушением условий договора подряда.

Поскольку подрядчик к выполнению работ в согласованные сторонами сроки не приступил, суд полагает возможным расторгнуть настоящий договор.

То обстоятельство, что заказчик не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора подряда, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку дело находится в производстве суда более 6 месяцев и за это время подрядчик намерения расторгнуть договор во внесудебном порядке не выразил.

Кроме того, истец просил взыскать штраф за неисполнение обязательств по договору в установленные сроки в сумме 669 287 руб. 71 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

            Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ по настоящему договору он обязан уплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 20 % от цены договора.

Следовательно, размер штрафа составит 669 287 руб. 71 коп.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору в согласованные сторонами сроки, подрядчик суду не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ в сумме 669 287 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 22 386 руб. по платежным поручениям № 3081 от 07 июня 2024г. и № 3080 от 07 июня 2024г.

            Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22 386 руб.


            На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда № 2023.147281, заключенный между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ООО «Компания «РТС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН<***>) 669 287 руб. 71 коп. штрафа, 22 386 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова