Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А32-45598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45598/2022
г. Краснодар
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта России», г. Москва

к ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

Третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность в деле;

от 3-го лица: не явился, извещен.



установил:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 120, 7 кв. м (№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 27, 28), расположенные на первом этаже в здании по адресу: Каневской район, ст. Новоминская, ул. Советская, 42А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно пояснениям истца в исковом заявлении ФГУП «Почта России» с 1979 года и до настоящего времени занимает спорные нежилые помещения на первом этаже здания по адресу: Каневской район, ст. Новоминская, ул. Советская, 42А, где располагается отделение почтовой связи – ОПС № 353700 Новоминская ФГУП «Почта России». Указанное отделение почтовой связи непрерывно располагалось в указанном здании.

По мнению истца, право собственности на спорные помещения возникло у него в силу закона – постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Вместе с тем, в 2013 году зарегистрировано право собственности ПАО «Ростелеком» на все здание, включая спорные нежилые помещения.

Истец, ссылаясь на федеральный уровень собственности спорных нежилых помещений и незаконную государственную регистрацию права на них за ответчиком, обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1. Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления № 3020-1).

Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению № 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России».

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом», согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» (правопредшественник истца) также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 № 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов Акционерное общество «Почта России» (ранее – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Помимо этого, согласно статье 2 названного закона к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Из вышеприведенных положений следует, что подобный иск будет заявлен правомерно в случае, если отделение почтовой связи на момент разграничения принадлежности государственного имущества Постановлением № 3020-1, вступившим в законную силу 21.01.1992, непосредственно владело и использовало данное имущество, что будет свидетельствовать о его фактическом использовании федеральным органом на момент разграничения, либо если постройка, финансирование строительства осуществлялось государственным учреждением.

В обоснование факта нахождения спорных помещений во владении и пользовании АО «Почта России» с 1979 года и по настоящее время в материалы дела представлены следующие доказательства:

письмо администрации МО Каневского района от 08.07.2022, согласно которому почтовое отделение связи располагается на первом этаже здания с момента его постройки (1980 г.);

письмо общественной палаты МО Каневского района от 20.06.2022 № 01-9, в соответствии с которым почтовое отделение связи располагается на первом этаже здания с момента его постройки (1979 г.);

договор аренды нежилых помещений от 01.05.2015 № 177;

договор аренды недвижимости от 25.07.2012 № 512;

договор энергоснабжения от 01.12.2018 № 23070300223-730223;

уведомление об увеличении арендной платы от 14.12.2021;

телефонный справочник 1988 года, в соответствии с которым отделение связи располагается по адресу: ст. Новоминская, ул. Советская, 44.

Вместе с тем, письма администрации МО Каневского района и Общественной палаты МО Каневского района сами по себе в отсутствие иных документальных доказательств не могут подтверждать факт непрерывного нахождения отделения почтовой связи в здании по адресу: ст. Новоминская, ул. Советская, 42А, начиная с 1979 года и по настоящее время. При этом ни администрация МО Каневского района, ни Общественная палата МО Каневского района не являются органами, наделенными функциями по контролю за местонахождением хозяйствующих субъектов и предоставлением соответствующих справок по их запросу.

В ответах от 14.10.2022 № 01-18, от 27.10.2022 № 01-13/1023 Общественная палата МО Каневского района, администрация Новоминского сельского поселения Каневского района на запрос ПАО «Ростелеком» указали, что документально подтвержденные сведения о периодах нахождения почтового отделения 353700 в здании АТС с момента первоначального размещения, а также первоисточники в распоряжении отсутствуют.

Договоры аренды и договор энергоснабжения также не подтверждают факт нахождения отделения почтовой связи по указанному адресу на момент издания Постановления № 3020-1, а лишь свидетельствуют о передаче спорных помещений в аренду в период 2012 – 2018 гг.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания размещения ОПС в здании АТС, а также номера и характеристики помещений, занимаемых отделением почтовой связи в указанный период.

Телефонный справочник содержит сведения об ином почтовом адресе отделения почтовой связи, существующем на момент его принятия к печати (15.04.1988).

Согласно выписки из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза «Коммунар» от 06.02.1990 № 1 здание АТС в ст. Новоминской построено на долевые взносы организаций, предприятий, колхозов, расположенных в станице. По решению исполкома Новоминского с/Совета заказчиком строительства здания и монтажа АТС определен колхоз «Коммунар». Поступавшие денежные средства зачислялись в фонд капвложений и направлялись на финансирование вместе с собственными средствами на строительство АТС. При вводе в эксплуатацию здания в декабре 1980 года и монтажа АТС в марте 1986 года эти объекты были взяты на баланс колхоза в состав основных средств. В 1986 году АТС передана в эксплуатацию Каневскому РУС безвозмездно, а здание АТС, гараж, котельная переданы в аренду. Решением собрания уполномоченных колхозников колхоза «Коммунар» от 06.02.1990 в собственность Каневскому РУС передано безвозмездно здание АТС в ст. Новоминской.

На основании указанного решения согласно акту от 06.02.1990 АТС принята на баланс Каневского РУС в ст. Новоминской.

22.04.1998 АООТ «Кубаньэлектросвязь» выдано регистрационное удостоверение на здание АТС.

Таким образом, в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении истцом спорным помещением с момента введения объекта в эксплуатацию до 21.01.1992 (дата вступления в силу Постановления № 3020-1), как и доказательства осуществления им полномочий собственника в отношении спорных помещений.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что спорные нежилые помещения в здании находились в государственной собственности, использовались истцом (его правопредшественниками) в момент разграничения, в рассматриваемой ситуации положения Постановления № 3020-1 применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 08.07.2019 № 304-ЭС19-9451.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10/22, следует, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, исковые требования АО «Почта России» по существу направлены на оспаривание вещных прав ПАО «Ростелеком» на нежилые помещения и не являются негаторными в смысле статей 304, 305 Гражданского кодекса.

К требованиям истца подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который истек на момент обращения с настоящим иском (15.09.2022).

Из материалов дела следует, что изначально договор аренды относительно спорных помещений был заключен между ФГУП «Почта России» и ОАО «Ростелеком» как собственником всего здания 25.07.2012, в дальнейшем заключен аналогичный договор от 01.05.2015.

Таким образом, начиная с 25.07.2012 истцу было известно о нарушении его прав, в защиту которых предъявлены исковые требования к ответчику. С иском в арбитражный суд истец обратился 15.09.2022, то есть за пределами установленного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.


Судья М.В. Крылова