Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-37170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37170/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малая строй механизация 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44860 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МСМ2" с требованием о взыскании 44860 руб. 00 коп. убытков.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДИВ Свд.ж.д» (Арендатор) и ООО «МСМ2» (Арендодатель) был заключен договор №16/07-01А от 16.07.2019 аренды фасадного подъемника и усиленных консолей с предоставлением сопутствующих услуг (далее - договор), стоимость которых была согласована в приложении № 3 к договору и составляла за аренду подъемника 630 руб. в сутки, а за аренду усиленных консолей 330 руб. в сутки.

В соответствии с заявкой арендатор просил передать в аренду фасадный подъемник производства Китай, длиной 6 м, комплект консолей, а также оказать сопутствующие услуги по доставке оборудования на объект и его монтажу на территории МАУЗ «Городская клиническая больница № 40».

После получения заявки арендодателем были выставлены счета № 217 от 16.07.2019, № 225 от 24.07.2019, № 242 от 30.07.2019 за аренду комплекта консолей в размере 9 900 (330 руб. х 30 смен), за аренду подъемника 18900 руб. (660 руб. х 30 смен), 16060 руб. за предоставление сопутствующих услуг, в том числе по доставке и монтажу оборудования, в общей сумме 44860 руб., которые были оплачены ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1003 от 18.07.2019, № 1049 от 25.07.2019 и № 1111 от 07.08.2019.

Согласно акту приема - передачи строительного оборудования к договору аренды, 29.07.2019 арендодатель доставил и передал арендатору строительное оборудование в виде фасадного подъемника производства Китай, имеющего номер 148, комплектующих и комплекта консолей, а также был произведен монтаж оборудования.

Истец, ссылаясь на то, что фактически воспользоваться доставленным и установленным строительным оборудованием не смог, поскольку документы на оборудование, подтверждающие его постановку на учете в Ростехнадзоре, не были представлены арендодателем, а без разрешительных документов использование фасадного подъемника запрещено, обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании 44860 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором регулируемым нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Предметом аренды выступает фасадный подъемник, который подлежит эксплуатации в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. № 533, зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2013г. № 30992, далее по тексту «ФНиП»), что прямо согласовано сторонами в п.1.2 договора аренды.

Фасадный подъемник является подъемным средством (ПС, согласно п.1 ФНиП), стационарная эксплуатация которого относит объект, на котором производится эксплуатация ПС к опасным производственным объектам (далее ОПО, согласно п.1 ФНиП) и его эксплуатация сопряжена с риском причинения вреда жизни и здоровью людей, вследствие чего эксплуатация ПС подлежит государственному учету.

В частности, в соответствии с требованием ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктами 145-147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 обязанность по постановке на учет фасадных строительных подъемников в органах Ростехнадзора лежит на эксплуатирующей организации.

«Постановка на учет фасадного подъемника» - это процедура, юридическое действие, которое осуществляет эксплуатирующая организация, и это действие связанно с внесением изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект. ОПО - это предприятия или их цехи, участки, площадки, а не отдельные механизмы, оборудование, технические устройства, в том числе передвижные склады ВМ, специализированный автотранспорт и т.п. (Письмо Ростехнадзора от 11.04.2018 N 07-00-05/443).

Заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (См. пункт 2 Административного регламента по предоставлению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494), действовавшим в спорный период времени – дата прекращения действия 29.08.2019).

При этом, согласно указанным выше нормам и правилам, использование ПС разрешается только после регистрации ОПО в органах Ростехнадзора, осуществляющим государственный надзор за грузоподъемными механизмами (лифты, краны, подъемники и т.п). Грузоподъемный механизм подлежит постановке на учет после его монтажа в месте эксплуатации на основании заявления эксплуатирующей организации.

Таким образом, обязанность осуществить постановку на учет фасадного строительного подъемника, лежала на истце. Неисполнение обязанности по регистрации опасного производственного объекта, в связи с применением грузоподъемного механизма, явилось обоснованным запретом собственника здания на эксплуатацию грузоподъемного механизма

Учитывая изложенное, суд признал требование истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова