Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А55-4876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-4876/2022
16 июня 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 16.06.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 127 505, 58 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца –ФИО3, доверенность от 18.04.2022от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоком" (далее - ответчик) о взыскании 207 598,79 руб., в том числе 200 808,44 руб. задолженности по договору № 32 от 02.11.2015 и 6 790,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 20.11.2018 и с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также 7 152,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к о взыскании Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 127 505, 58 руб., в том числе 120 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 26.08.2020 № 5, 7505, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4830,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО «Базальт Групп» (далее-Заказчик) и ИП ФИО2 (далее-Подрядчик) заключен Договор №5 от 26.08.2020 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить на объектах Заказчика из своих материалов, собственными силами и средствами строительно-монтажные и другие работы, перечень, объем, стоимость и срок выполнения которых Стороны согласовывают путем заключения дополнительных соглашений к Договору, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, установленную Договором и связанными с его исполнением документами и соглашениями.

На основании Дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2020 г. к Договору ИП ФИО2 обязался в срок до 25.09.2020 г. выполнить следующие строительно-монтажные работы:

- земляные работы ( копка ямы)

- заливка бетонной армированной плиты

- установка блоков ФБС

- гидроизоляция.

Стоимость выполняемых работ составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей которая выплачивается в следующем порядке:

-120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей выплачивается до начала работ, - остаток 40 000 (Сорок тысяч) рублей выплачивается после приемки выполненных работ.

23.09.2020 г. Заказчиком произведена оплата Подрядчику аванса по договору в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек по платежному поручению № 241 от 23.09. 2021.

Однако, как указал истец, указанные работы Подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с п 4.5 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Во исполнение условий Договора о досудебном претензионном урегулировании спора (п.8.2 Договора) Ответчику были направлены досудебные претензии:

1. Досудебная претензия исх. № 15 от 01.02.2021 г. с уведомлением о расторжении Договора, возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Досудебная претензия была направлена Ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

2.Также Ответчику была направлена Повторная Досудебная претензия от 08.12.2021 г. по вышеуказанному адресу.

Указанные почтовые отправления не были получены Ответчиком и в результате истечения срока хранения были возвращены Истцу в ООО «Базальт Групп».

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд признает уведомление об одностороннем отказе истца от договора доставленным ответчику,

В силу п.1 ст.450.1. ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, условий договора, суд признает договор расторгнутым.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору.

Ответчик факт получения им денежных средств, не оспорил, доказательств оплаты данного долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 505,58 рублей за период с 26.09.2020 г. по 31.01.2022. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 4 825,00 рублей (размер госпошлины соответствующий цене заявленного иска) по платежному поручению №27 от 10.02.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" 127 505,58 рубля, в том числе 120 000,00 рублей основного долга, 7 505,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" 4 825,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.