Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А76-39309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39309/2022
г. Челябинск
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 740 878 руб. 94 коп., в том числе: неустойки в размере 681 444 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ», ИНН <***>, г. Копейск,

о взыскании неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 273 524 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 535 руб. 37 коп., всего 327 059 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 01.08.2022, личность подтверждена удостоверением адвоката, Рязанов С.В. – представитель, действующий на основании доверенности 11.01.2023 личность подтверждена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, Общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (далее – ответчик, Общество «Новая энергия») о взыскании неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 273 524 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 535 руб. 37 коп., всего 327 059 руб. 67 коп.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» (далее – третье лицо, Общество «КЗИТ»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком, в нарушение графика выполнения работ, были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, возражали по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 61-62, 76-77).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между Обществом «МРСК Урала» (Заказчик) и Обществом «Новая энергия» (Подрядчик) но результатам запроса котировок был заключен договор от 01.10.202 1№ 74635 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик обязуется осуществить работы по строительству объектов:

- СМР, проектная документация «Реконструкция ПС 110 кВ Заварухино (замена трансформаторов тока 10 кВ в ячейках 10 кВ №302 и № 404», Челябинская область, Сосновский район, д. Заварухино»;

- СМР, проектная документация «Строительство измерительного комплекса электрической энергии в ячейке 10 кВ №404 ПС 110 кВ Заварухино», Челябинская область, Сосновский район, д. Заварухино;

- СМР, проектная документация «Реконструкция ПГ-110 кВ Керамика (установка ячейки 10 кВ)», <...>;

- CMP, проектная локументаиня «Строительство ВЛ-10 кВ от проектируемой ячейки 10 кВ ПС «Керамика», измерительного комплекса». <...> производственного отделения «Центральные электрические сети» и сдать результат Заказчику.

Согласно пункту 2.2 договора этапы и сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1. работ установлены графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору).

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками их выполнения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок начала работ по Договору 23.03.2021 г. (в соответствии с Графиком производства работ). Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в Графике выполнения Работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), к дате подписания Акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 05.07.2021. Подрядчик обязан передать результат Работ по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 05.07.2021 г. при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему Работ.

Цена выполняемых работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 2 405 972 руб. 50 коп. (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов заказчиком;

В силу статьи 716 ГК РФ, а также подпункта 4.16 договора подрядчик обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах невозможности выполнения работ, и приостановить выполнение работ до получения письменных указаний от заказчика.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, н частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Информация об объективных обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения Работ, а также уведомление Подрядчика о том. что он не приступит к выполнению работ ввиду указанных обстоятельств. Заказчику не поступала.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Претензией от 03.03.2022 № ЧЭ/ЦЭС/01-05/1722 истец потребовал оплаты неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В подтверждение выполнения работ представлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 08.12.2022 № 1 на сумму 1 850 626 руб. 48 коп.

Ответчик указывает, что Истцом не исполнено также встречное обязательство по Контракту.

Между тем данное возражение отклоняется судом, поскольку с учетом срока выполнения работ 24.01.2022, приостановка истцом 28.03.2022 работ не влияет на сроки выполнения работ.

Соответственно ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как уже указывалось в настоящем решении, в соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 273 524 руб. 30 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: цена договора ? ставка по договору ? количество дней просрочки.

2 072 153 руб. 81 коп. х 0,2% х 66 дней (с 25.01.202 по 31.03.2022) =273 524 руб. 30 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности расчета неустойки, где в качестве математической базы для ее начисления принята цена продукции с учетом НДС, отклоняется судом, поскольку аргументация ответчика противоречит существу ценообразования в гражданском обороте и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей перечислению истцу, который состоит в публично-правовых (налоговых) отношениях с государством. Следовательно, именно эта цена (содержащая в себе величину НДС) обоснованно учтена судами при расчете неустойки, что соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ и условиям договора. Дополнительно НДС на исчисленную сумму не рассчитывался и не предъявлялся.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 10 решения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств суд признает, что сумма неустойки исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и приходит к выводу, что сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что для исчисления суммы неустойки надлежит применить ставку процента в размере 0,1%, что составляет 36,5% годовых.

Данная ставка 0,1%, по мнению суда, не только в достаточной степени компенсирует стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства и восстанавливает имущественные права истца, но и, выполняя функцию компенсационно-превентивного характера, позволит удержать ответчика-контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

Таким образом, неустойка в размере 273 524 руб. 30 коп. исходя из ставки 0,2% в день подлежит снижению в 2 раза до ставки 0,1% в день, то есть до размера 136 762 руб. 15 коп. (273 524 руб. 30 коп./ 2 = 136 762 руб. 15 коп., либо 2 072 153 руб. 81 коп. х 0,1% х 66 дней (с 25.01.202 по 31.03.2022) = 136 762 руб. 15 коп.)

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом следует обратить внимание на то, что по общему правилу (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) в случаях, когда договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требовать взыскания одновременно и неустойки, и процентов можно только в случае наличия в договоре соответствующего условия

Согласно пункту 15.8 договора одновременно с неустойкой, предусмотренной договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Соответственно стороны согласовали одновременное начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 25.01.2022 по 13.02.2022 (20 дн.): 2 072 153 руб. 81 коп. x 20 x 8,50% / 365 = 9 651 руб. 13 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 2 072 153 руб. 81 коп. x 14 x 9,50% / 365 = 7 550 руб. 59 коп.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 2 072 153 руб. 81 коп. x 32 x 20% / 365 = 36 333 руб. 66 коп.

Итого: 53 535 руб. 37 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 535 руб. 37 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 9 541 руб. 20 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 9 541 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 № 52370.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений изложеных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 541 руб. 20 коп., исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург, неустойку за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 136 762 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 535 руб. 37 коп., всего 190 297 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 541 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru