Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А76-26219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26219/2017
г. Челябинск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Машин», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш», г. Слюдянка Иркутской области,

о взыскании 4 399 502 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №013 от 13.08.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Машин», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мир Машин»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш», г. Слюдянка Иркутской области (далее – ответчик, ООО «БРПМ»), о взыскании 4 399 502 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договору №421/РПМ/16 от 04.05.2016 в размере 3 999 547 руб. 28 коп., неустойку в размере 399 954 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом выполнены работы, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 399 954 руб. 72 коп. (л.д. 41). Определение о прекращении производства по делу в указанной части вынесено в виде отдельного судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.3. договора, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Машин», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2015 под основным государственным регистрационным номером 1157453006996 (л.д. 21-23).

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш», г. Слюдянка Иркутской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2008 под основным государственным регистрационным номером 1083848000390 (л.д. 24-26).

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между ООО «Мир Машин» (подрядчик) и ООО «БРПМ» (заказчик) заключен договор №421/РПМ/16 (л.д. 9-13) (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по монтажу внутренней отделки дизельно-служебных вагонов № 37428000, № 37433919 приписки Юго-Восточной дирекции инфраструктуры (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки выполнения работ определены графиком подачи и выпуска вагонов из ремонта (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора цена работ составляет 3 999 547 руб. 28 коп.

Оплата за работы по договору осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах и представления подрядчиком полного комплекта документов, подтверждающих выполнение им своих обязательств (счет-фактура, акт о выполненных работах и иные установленные договором расчетные документы) (пункт 2.8. договора).

Пунктом 5.2. договора стороны определили, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Сторонами договора подписаны график подачи и выпуска вагона из ремонта (л.д. 14), прейскурант цен на проведение работ по ремонту дизельно-служебного вагона (л.д. 15).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах № 1 от 31.05.2016 на сумму 1 999 773 руб. 64 коп., № 2 от 31.05.2016 на сумму 1 999 773 руб. 64 коп. (л.д. 17-18), подписанным заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком.

Подписание ответчиком актов о выполненных работах свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом выставлены счета-фактуры № 28 от 31.05.2016, № 27 от 31.05.2016 (л.д. 19-20).

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 3 999 547 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03/2017 от 17.05.2017 (л.д. 7), с требованием о погашении задолженности и неустойки, которая получена ответчиком 23.05.2017 (л.д. 98) и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 3 999 547 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 3 999 547 руб. 28 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 42 998 руб. 00 коп..

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 44 998 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 117 от 22.08.2017 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш», г. Слюдянка Иркутской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Машин», г. Челябинск, задолженность в размере 3 999 547 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 998 руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Машин», г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №117 от 22.08.2017, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская