Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А32-59710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-59710/2022

08.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 08.02.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску АО «ОРЕХПРОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Мануфактура Вкус Жизни», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1/0721 от 26.07.2021.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОРЕХПРОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мануфактура Вкус Жизни», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 977 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.10.2022 по 28.11.2022 в размере 11 247, 95 руб., а также 22 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности в размере руб. 977 500 руб. с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения за каждый календарный день просрочки.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 577 500 руб. задолженности, 11 247,95 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.10.2022 по 28.11.2022, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения за каждый календарный день просрочки, а также 14775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 41 и 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2023 г. до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ОРЕХПРОМ» и ООО «Мануфактура Вкус Жизни» заключен договор поставки продовольственных товаров №1/0721 от 26.07.2021г.

По настоящему договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.3. договора, стороны согласовали оплату за поставленный товара в виде 100% предоплаты.

Покупателем осуществлена предварительная оплата по счету №288 от 28.05.2022 на сумму 1487500 руб., что усматривается из платежного поручения №741911 от 04.05.2022.

Поставка товаров до склада покупателя осуществляется силами и за счет покупателя (п. 5.3. договора).

Покупатель своими силами и за свой счет организовал доставку груза через экспедитора ООО «ГРАНД ЛОГИСТИК» от поставщика, которым по УПД №371 от 06.05.2022 передан товар — чиа семена, в количестве 3500 кг, на сумму 1487000 руб.

По договоренности сторон, покупателем возвращен товар — семена чиа, в количестве 2300 кг, на сумму 977500 руб. на основании товарной накладной №706016 от 06.07.2022, который принят поставщиком 07.07.2022. Поставщиком оформлен универсальный корректировочный документ №564 от 06.07.2022.

Покупатель направил поставщику письмо Исх.№196-02 от 04.08.2022 о возврате денежных средств в размере 977500 руб. за возвращенный товар, которое получено поставщиком 29.09.2022, но денежные средства не были возвращены.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-12.09.2022, согласно которого задолженность ответчика на пользу истца составляет 977500, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по договору.

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По настоящему договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное гашение).

Все споры, возникающие по настоящему договору, урегулируются сторонами путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней. (п. 12.1. договора).

Согласно п. 13.5. договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом другую Сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

АО «ОРЕХПРОМ» в адрес ответчика была направлена претензия Исх. №б/н от 08.11.2022 о расторжении договора с требованием возврата денежных средств.

Претензия направлена истцом Почтой России 11.11.2022 письмо с почтовым идентификатором №35001273025666.

В силу ст. 450.1 ГК РФ сторона может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмо с почтовым идентификатором №35001273025666 ответчиком не получено и 15.12.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 13.7. договора, при изменении адресов, расчетных счетов и других реквизитов, сторона, у которой произошли изменения, обязана в течение трех рабочих дней сообщить об изменении другой стороне в письменном виде, путем вручения лично под расписку или направления заказанным письмом с уведомлением вручении.

Согласно части 1 статьи 65.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо прибыло в место вручения 14.11.2022, соответственно считается доставленным ответчику с указанной даты, поскольку не было вручено ему по обстоятельствам зависящим от него.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения (адрес регистрации в ЕГРЮЛ) является риском общества ООО «Мануфактура Вкус Жизни», все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №98-п.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение положений Правил №234 и Порядка №98-п, в материалах настоящего дела не содержится.

Учитывая неполучение ответчиком претензии с 14.11.2022. прибывшей в место вручения, в силу ст. 65.1 и ст. 450.1 ГК РФ, договор поставки считается расторгнутым с 15 декабря 2022 года.

После принятия искового заявления судом к своему производству, ответчиком задолженность частично погашена на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2386 от 29.12.2022 и №129 от 27.01.2023.

Таким образом, задолженность в пользу АО «ОРЕХПРОМ» составляет 577 500 руб.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 977 500 руб. и уклоняется от их возврата, в связи с чем подлежат уплаты проценты на сумму долга за период (с учетом сроков моратория на взыскание долгов по исполнительным листам через службу судебных приставов и введение процедуры банкротства с 01.04.2022-01.10.2022) с 04.10.2022 по 28.11.2022 в размере 11 247, 95 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 №12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами.

Представленная в материалы дела товарная накладная подтверждают факт поставки товара ответчику, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.

Также задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 577 500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 11 247,95 руб. за период с 04.10.2022 по 28.11.2022.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан составленным верно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения за каждый календарный день просрочки,

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно материалам дела применение истцом процессуального института уменьшения исковых требований было обусловлено добровольным погашением ответчиком своей задолженности путем погашения задолженности после подачи иска на сумму 400 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Учитывая, что уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом связано с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 400 000 рублей, после принятия искового заявления истца к производству суда, постольку расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 775 рублей должны быть отнесены на ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 N 15АП-9018/2022 по делу N А32-46743/2021.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мануфактура Вкус Жизни», г. Москва (ИНН <***>) в пользу АО «ОРЕХПРОМ», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженности в размере 577 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.10.2022 по 28.11.2022 в размере 11 247,95 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 775 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко