Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А25-1089/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1089/2023
г. Черкесск
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Парк Авеню» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Парк Авеню» (далее – ответчик) о взыскании 5 563 руб. 06 коп. основного долга и 378 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 13.02.2023, а также неустойки начисленной на сумму основного долга с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии поставленной в сентябре 2022 года по договору энергоснабжения от 22.12.2021 №0905111000158.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 5 563 руб. 06 коп. основного долга в связи с добровольной уплатой задолженности, а также об уточнении требования в части взыскания неустойки за период с 19.10.2022 по 14.04.2023 в размере 571 руб. 28 коп.

Суд, в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает отказ и прекращает производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 5 563 руб. 06 коп. основного долга, уточненное требование в части взыскания неустойки принято к рассмотрению.

Ответчиком возражения на уточненные требования истца суду не представлены.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0905111000158, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2022 года привело к образованию задолженности в размере 5 563 руб. 06 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки электрической энергии на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акт – расчетной ведомости, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству электроэнергии.

Ответчик, после обращения истца в суд с настоящим иском, произвел оплату задолженности, в подтверждение чего истец представил приходный кассовый ордер №КЧ/03002267 от 14.04.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимости от оплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

На дату оплаты задолженности 14.04.2023, ключевая ставка Банка России составляла 7.5%.

Истцом, с учетом уточнений, начислена неустойка за период с 19.10.2022 по 14.04.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (7.5%), что составляет 571 руб. 28 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд признает его верными. О снижении размера неустойки истец не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. что подтверждается платежным поручением №16436 от 06.04.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 5 563 руб. 06 коп.

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Парк Авеню» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 571 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 2 571 руб. 28 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят один рубль двадцать восемь копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев