Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А27-15180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15180/2019
город Кемерово
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо – ФИО2, г. Кемерово,

о взыскании 314 605 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2019 №15/2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 12.07.2019 №Ф45-9/19, паспорт (до перерыва), ФИО5 – представитель по доверенности от 12.07.2019 №Ф45-10/19, паспорт (после перерыва),

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», ООО «УК-2») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «АО «СОГАЗ», «Ответчик») о взыскании страховой суммы по возмещению причиненного вреда в размере 252 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 008 руб. 97 коп., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); истец, ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание; третье лицо не явилось, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «УК-2» (Страхователь) заключен договор страхования общей гражданской ответственности №4518 GL 0065, в соответствии с условиями которого Страховщик, за обусловленную настоящим договором страховую премию, обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей: при осуществлении застрахованной деятельности: управление нежилыми помещениями; при использовании имущества, расположенного по адресу: <...>, ТРК «Променад», - которым Истец владеет, пользуется, распоряжается на основании договора с собственником. Согласно пункту 3.2 договора страховая сумма в отношении возмещения причиненного вреда установлена в размере 500 000 руб.

В период действия договора страхования, как установлено решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2018 года, 07.03.2018 на припаркованный автомобиль марки TOYOTA CROWN, г/н С408HX, произошел лавинообразный сход снега с крыши, в результате чего автомобилю был причинен значительный ущерб. С ООО «УК-2» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 240 693 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572 руб., всего 252 265 руб.

Полагая, что убытки по факту повреждения автомобиля должны быть возмещены за счет Ответчика на основании договора страхования общей гражданской ответственности №4518 GL 0065 от 22.11.2018, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что согласно решению Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2018 Ответчиком произведена выплата страхового возмещения по указанным в заявлении о страховой выплате реквизитам в размере 65 231 руб., то есть в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, что подтверждается платежным поручением №29459 от 26.04.2019.

Сославшись на пункт 2.4 договора страхования, который предусматривает возмещение только расходов на проведение независимой экспертизы с целью установления обстоятельств и размера причиненного ущерба, требования истца о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению. Более того, требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, оплата страхового возмещения произведена ответчиком 26.04.2019, то есть в сроки, установленные договором страхования.

Третье лицо отзыва не представило, возражений относительно требований не заявило.

Как следует из представленных в суд материалов, 22.11.2018 между ООО «Управляющая компания-2» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования общей гражданской ответственности №4518 GL 0065 (далее – «Договор страхования»). Данный Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования общей гражданской ответственности в редакции от 03.12.2015.

Согласно пункту 1.3. Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей:

- при осуществлении застрахованной деятельности: управлении нежилыми помещениями,

- при использовании (эксплуатации) имущества, расположенного по адресу: <...>, ТРК «Променад-3», которым Страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании Договора №3-1/2017 от 01.03.2017, при наступлении событий, не исключенных Правилами и настоящим Договором.

07.03.2018 с кровли здания ТРК «Променад-3», расположенного по адресу: <...>, на припаркованный в зоне разгрузки легковой автомобиль Toyota Crown, государственный номер С408НХ42, принадлежащий ФИО2, произошел сход снега, в результате чего последнему был причинен ущерб.

02.04.2019 ООО «Управляющая компания-2» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по факту события, имевшего места 07.03.2018, в результате которого причинен вред имуществу третьих лиц, где получателем страхового возмещения указан ФИО6

В обоснование своих требований ООО «Управляющая компания-2» представило страховщику решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2018 по делу №2 2-3049/2018 по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания-2» о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с которым с ООО «Управляющая компания-2» в пользу ФИО2 взыскано: сумма ущерба в размере 240 693 руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 572 руб.

Из представленного решения суда усматривается, что размер ущерба был определен на основании заключения ООО «МБЭКС» №87-08/18 от 12.09.2018, подготовленного по результатам назначенной судом экспертизы, проведение которой определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2018 было поручено ООО «МБЭКС».

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 240 693 руб. без учета износа и 65 231 руб. с учетом износа. Согласно указанному заключению эксперта износ поврежденного транспортного средства составил 87,23%.

15.11.2018 до вступления указанного решения Центрального районного суда г. Кемерово в силу АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 65 231 руб., то есть в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, что подтверждается платежным поручением №29459 от 26.04.2019.

19.02.2019 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального райлнного суда г. Кемерово от 15.11.2018 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК-2» без удовлетворения.

30.05.2019 со счета ООО «УК-2» в банке инкассовым поручением была снята сумма по возмещению ущерба в размере 252 265 руб. и перечислена потерпевшему ФИО2, после чего ФИО2 вернул АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 65 231 руб.

07.06.2019 ООО «УК-2» обратилось к АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении причиненного вреда в размере 252 265 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, оплаты со стороны Ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «УК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – «Закон об организации страхового дела») обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Согласно статье 3 Закона об организации страхового дела целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ссылается на то, что в результате падения снега с крыши торгово-развлекательного комплекса «Промнад-3» легковой автомобиль Toyota Crown, государственный номер С408НХ42, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2018 по делу №2-3049/2018 по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания-2» о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с которым с ООО «Управляющая компания-2» в пользу ФИО2 взыскано: сумма ущерба в размере 240 693 руб.; расходы ФИО2 по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенные до подачи заявления в суд, в размере 5 000 руб., уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина в размере 6 572 руб.

При этом, Истец считает, что все взысканные судом расходы могут быть квалифицированы как понесенные ООО «УК-2» убытки, подлежащие возмещению Страховщиком.

Помимо указанной выше суммы Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 008 руб. 97 коп. за период с 30.05.2019 по 27.11.2019 (с момента списания со счета Истца взысканной судом суммы до момента подачи иска), расходы ООО «УК-2» на услуги представителя в размере 30 000 руб., понесенные в ходе рассмотрения указанного выше дела №2-3049/2018 Центральным районным судом г. Кемерово, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд исходит из того, что не все указанные в данном решении Центрального районного суда г. Кемерово суммы могут быть квалифицированы в качестве убытков, подлежащих возмещению Страховщиком.

Так, согласно данному решению размер ущерба, взыскиваемого с ООО «УК-2» в пользу ФИО2, составляет сумму, равную 240 693 руб., в то время как взысканные судом 5 000 руб. в качестве расходов на проведение оценки и 6 572 руб. государственной пошлины представляют собой судебные издержки стороны и не подлежат возмещению Страховщиком.

В отношении указанных в настоящем исковом заявлении сумм, помимо взысканных на основании решения Центрального районного суда от 15.11.2018, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.7 Правил страхования, на основании которых был заключен Договор страхования между ООО «УК-2» и АО «СОГАЗ», договором страхования может предусматриваться возмещение обусловленных страховым случаем необходимых и целесообразных дополнительных расходов Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по предварительному выяснению обстоятельств страхового случая, размера причиненного вреда и степени виновности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), а также расходов по ведению в судах дел по предполагаемым страховым случаям, если эти расходы вместе с возмещением причиненного вреда не превышают размера страховой суммы или соответствующего лимита ответственности, установленного в договоре страхования, а именно:

- 3.7.1 расходов на проведение независимой экспертизы с целью установления обстоятельств и размера причиненного вреда;

- 3.7.2 судебных расходов. К судебным расходам по настоящим Правилам относятся как судебные расходы Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), понесенные им как стороной по делу, так и судебные расходы, понесенные другой стороной и/или судом и взысканные со Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по вступившему в законную силу решению суда. Расходы на оплату представителей (в том числе, адвокатов) подлежат возмещению в составе судебных расходов только в случае, если их возмещение прямо предусмотрено договором страхования.

Таким образом, в соответствии с указанными Правилами не подлежат возмещению по договору страхования расходы, предусмотренные пунктами 3.7.1, 3.7.2 настоящих Правил, если их возмещение прямо не указано в договоре страхования.

Указанные расходы в Договоре страхования не предусмотрены, поэтому возмещению не подлежат.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 27.11.2019 в размере 9 008 руб. 07 коп.

Признав факт просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты доказанным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «УК-2» суммы возмещенного ущерба в размере 240 693 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 240 693 руб. за период с 30.05.2019 по 27.11.2019 (182 дня) в размере 8 595 руб. 70 коп.

Поскольку заявленные Истцом требования удовлетворены в части, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 240 693 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 595 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 307 руб.

Исполнительные листы и справку на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 307 руб. выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.