Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А26-1684/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1684/2020
г. Петрозаводск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуальных предпринимателей Самохвалова Максима Ивановича (ОГРНИП 304100221200122, ИНН 781101312600), Самохвалова Александра Ивановича (ОГРНИП 305100202600020, ИНН 100401961879)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813, место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, дом 14 пом.6)

о признании прекратившимся с 17.01 2020 договора аренды б/н от 25.04.2012 г.

при участии: представители сторон не явились

установил:

Индивидуальные предприниматели Самохваловы Максим Иванович и Александр Иванович (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ответчик, Общество) о признании прекратившимся с 17 января 2020 года договора аренды нежилого помещения от 25.04.2012, заключенного между истцом и ответчиком.

Обосновывая иск, предприниматели указывают, что установленная договором обязанность по внесению арендной платы не позднее 30 числа месяца, предшествующего оплаченному, не исполняется Обществом с 30 октября 2019 года; реализуя установленное пунктом 5.2 договора право, арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив Обществу соответствующее уведомление 26.12.2019, полученное последним 17.01.2020; несмотря на это, ответчик уклоняется от подачи заявления о прекращении договора аренды в регистрирующий орган; в настоящее время задолженность Общества перед ФИО2 составляет 6 927 074,50 руб., перед ФИО3 - 521 596,48руб.

Ответчик направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, сообщив, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-370/2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) ООО «ТД Интерторг» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.69). Ответчик считает, что требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а исковое заявление в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК подлежит оставлению без рассмотрения.

При разрешении ходатайства суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы, перечень требований, рассматриваемых в деле о банкротстве, ограничен требованиями по денежным обязательствам и иными имущественными требованиями. Заявленное в настоящем деле требование о признании прекратившимся договора аренды является неимущественным и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате извещены, истец письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ранее судебное заседание также откладывалось по ходатайству истца.

Учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора, а также то обстоятельство, что явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, суд отказывает в отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателями ФИО5 (арендодатели) и ООО «ТД «Интерторг» (арендатор) заключен договор аренды от 25 апреля 2012 года (л.д.7-13), в соответствии с которым арендодатели передали Обществу в аренду для использования под магазин нежилое помещение №3, номер на поэтажном плане 17-25, общей площадью 1573,6 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.03.2012 (инвентарный номер 566) (приложение №1 к договору), и нежилое помещение №1, номер на поэтажном плане 3-11, общей площадью 85 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.03.2012 (инвентарный номер 566), и являющееся частью универсального магазина «Славяне», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, бул. ФИО4, дом 1 литер А (далее – торговый центр «Славяне» (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора объект принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

Срок действия договора – до момента истечения срок аренды. Срок аренды объекта – 10 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 1.6).

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендную плату (пункт 2.3.1).

При заключении договора ежемесячный размер арендной платы согласован в сумме 1 990 320 руб. (пункт 3.1).

Пунктом 2.1.3 установлено право арендодателей на изменение арендной платы в одностороннем порядке, начиная со второго года аренды, не более чем на 10% в год, а в случае нарушения арендатором пункта 2.3.13 договора – на 30% в порядке, предусмотренном пунктом 4.8. Новый размер арендной платы устанавливается в уведомлении, направляемом арендатору. Уведомление о повышении арендной платы в любом случае считается полученным на тридцать первый календарный день с даты его отправления заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 договора оплата арендной платы производится на расчетные счета арендодателей пропорционально занимаемым долям, не позднее тридцатого числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, в следующих пропорциях: на счет ИП ФИО2 -94,9% от постоянной части аренды (1 888 320 руб.), на счет ФИО3 – 5,1% от постоянной части аренды (102 000 руб.).

Кроме того, арендатор обязался оплачивать коммунальные платежи.

Пунктом 5.2 предусмотрено право арендодателей на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе, при просрочке оплаты арендатором арендной платы на срок более 45 дней (подпункт «а»), не внесении арендной платы два и более раз подряд (подпункт «б»). Согласно пункту 5.5 при одностороннем внесудебном расторжении договора арендодателями по причинам, указанным в пункте 5.2, договор считается досрочно расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее трех месяцев с момента отправления указанного уведомления.

Пунктом 8.3 установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 29.06.2012, номер регистрации – 10-10-04/014/2012-144 (л.д.11).

Дополнительным соглашением от 30.11.2017 (л.д.17) размер ежемесячной арендной платы согласован в размере 2 919 590 руб. Действие указанного условия распространено на правоотношения с 1 октября 2017 года.

Согласно объяснениям истцов с 30.10.2019 Общество не вносило арендную плату. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено: реестром документов «счет покупателю», согласно которому счет №738 от 04.10.2019 на сумму 2 770 691,50 руб. частично оплачен ответчиком в ноябре 2019 года, счет №825 от 07.11.2019 на сумму 2 770 691,50 руб. не оплачен (л.д.23); реестрами банковских документов по контрагенту ООО «ТД Интерторг» за период с января по ноябрь 2019 года (л.д.24-27), согласно которым расчеты по договору прекратились после ноября 2019 года.

Обстоятельства, названные истцами в качестве оснований для расторжения договора, ответчиком не оспорены, доказательства своевременного внесения арендной платы в полном объёме суду не представлены.

Уведомлением от 26.12.2019 предприниматели известили Общество об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами «а,б» пункта 5.2 договора, указав, что по состоянию на 26.12.2019 на 58дней просрочена оплата арендной платы за ноябрь 2019 года в сумме 1 831 493,64 руб., и на 27 дней – арендная плата за декабрь 2019 года в сумме 2 919 590,62 руб. Арендатору предложено незамедлительно освободить помещение и погасить задолженность (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 №8782/08 и от 16.02.2010 №13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие право сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок предусмотреть возможность одностороннего отказа от его исполнения.

В рассматриваемом договоре его стороны согласовали основания, дающие арендодателю право одностороннего отказа от исполнения договора. Наличие таких оснований ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено арендатору 26.12.2019 и получено адресатом 17.01.2020 (л.д.19-20). По условиям пункта 5.5 договора при одностороннем внесудебном расторжении договора арендодателями по причинам, указанным в пункте 5.2, договор считается досрочно расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее трех месяцев с момента отправления указанного уведомления. В данном случае уведомление о расторжении договора направлено арендатору 26.12.2019, поэтому в соответствии с пунктом 5.5 договор не мог считаться расторгнутым ранее 26 марта 2020 года, при условии одностороннего отказа арендодателей от его исполнения.

Вместе с тем, 18.02.2020 стороны договора заключили соглашение о его расторжении с 18 февраля 2020 года. Государственная регистрация соглашения совершена 5 марта 2020 года (л.д.83).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 разъяснено, что сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не сохранился.

Таким образом, несмотря на то что запись о прекращении договора аренды внесена в ЕГРП 5 марта 2020 года, договор аренды прекращен по соглашению сторон 18 февраля 2020 года.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что истцом заявлено требование о признании договора прекратившимся с 17.01.2020, судом договор признан прекращенным с 18.02.2020.

Расходы по госпошлине суд относит на истцов, принимая во внимание, что на день обращения в суд договор был расторгнут по соглашению сторон, о чем истцы знали.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 18 февраля 2020 года договор аренды от 25.04.2012, заключенный между предпринимателями ФИО5 (арендодатели) и ООО «ТД Интерторг» (арендатор).

В признании договора прекращенным с 17.01.2020 отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.