Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А66-7656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7656/2023
г. Тверь
17 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Тверской области в интересах муниципального образования Зубцовский муниципальный округ Тверской области в лице отдела образования администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области г.Зубцов Тверской области

к МБОУ «СОШ №2 г.Зубцова» г.Зубцов Тверской области, ПАО «Ростелеком» в лице Тверского филиала макрорегионального филиала «Центр» г.Тверь

о признании сделки недействительной

с участием прокурора Захаровой Я.А.

от ПАО "Ростелеком" ФИО2 - представитель

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования Зубцовский муниципальный округ Тверской области в лице отдела образования администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области г.Зубцов Тверской области о признании недействительным Приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к договору № 869000070221 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 31.01.2023 заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» и Публичным акционерным обществом «Ростелеком», признании недействительным Приложения №1 к Приложению «Об оказании услуг международной телефонной связи» к договору № 869000070221 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 31.01.2023, заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» как противоречащих требованиям действующего законодательства.

29.06.2023 г. от ответчика ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург поступил отзыв на исковое заявление, с предъявленным иском ответчик не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор оказания услуг связи является публичным договором. В связи с чем у ПАО «Ростелеком» возникает правовая обязанность заключить договор с любым обратившимся лицом при наличии технической возможности. Отказ в заключении публичного договора не правомерен.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-Фз «О связи» с 30.12.2021 года установлено, что. если финансирование оказания услуг связи осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. оператор связи, заключивший контракты (договоры) не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика любой организационно - правовой формы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ПАО «Ростелеком» не имеет права прекращать оказание услуг бюджетным организациям при наличии ранее заключенных контрактов и обязано заключить договор с любым обратившимся к нему лицом.

При заключении государственных (муниципальных) контрактов ПАО «Ростелеком» связано волей и поведением государственного (муниципального) Заказчика - инициатора такой закупки.

Оспариваемый договор был заключен сторонами на основании п. 4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

На основании вышеизложенного данный ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик также представил копия соглашения о расторжении договора, копию сопроводительного письма о расторжении договора, в адрес МБОУ «СОШ №2 г. Зубцов», иные документы.

Истец, ответчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» г. Зубцов Тверской области надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» г. Зубцов Тверской области.

Прокурор поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» г. Зубцов Тверской области.

На стадии судебного разбирательства позиции прокурора и ответчика ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург не изменились.

Исходя из материалов дела, заслушав представителей прокуратуры и ответчика ПАО «Ростелеком», суд установил следующее.

Как следует из материалов иска, прокуратурой Зубцовского района Тверской области в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд выявлен факт нарушения конкурсных процедур при заключении договора об оказании услуг связи, влекущий недействительность приложений об оказании услуг международной телефонной связи.

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» 31.01.2023 заключен договор № 869000070221 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - Договор).

Договор заключен на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя, в силу отнесения данных услуг к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из условий Договора, он заключен с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 №76-с.

В силу пункта 1.3 Договора Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему договору, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениями к настоящему договору.

Вместе с тем, согласно положениям Приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к Договору Оператор в соответствии с технической возможностью при наличии у Абонента доступа к сети местной телефонной связи, характеристики которой описаны в Приложении № 1 к настоящему Приложению, оказывает услуги международной телефонной связи.

Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными Приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» и Приложение №1 к вышеуказанному Приложению к договору № 869000070221 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 31.01.2023 заключенному между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Зубцова» и Публичным акционерным обществом «Ростелеком»

Обращаясь в суд, прокурор ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ стороны не вправе были заключать указанный договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи могут быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", но и иные лица.

Как следует из условий договора, он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом "Ростелеком", внесенным под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

Как установлено судом, к объекту деятельности ПАО "Ростелеком" как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи не относятся.

Субъектом естественной монополии в сфере общедоступной электрической связи, в отношении которого и применяются положения Федерального закона "О естественных монополиях", может быть признано лицо, оказывающее лишь такие услуги общедоступной электрической связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию.

В рамках реализации полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги общедоступной электрической и почтовой связи Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" утвержден Перечень Услуг Связи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляет ФАС, в состав таких услуг предоставление международного телефонного соединения не включено.

Таким образом, суд признает верным довод прокурора о том, что оказание услуг международной телефонной связи не входит в указанный перечень и заключение договора оказания услуг на предоставление должно производиться на конкурентной основе.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нарушение предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части, касающейся оказания услуг международной связи, заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части договор № 869000070221 является недействительной сделкой.

Поскольку подписанное сторонами Соглашение о расторжении договора № 869000070221 в материалы дела не представлено, суд полагает, что на момент рассмотрения спора договор не является расторгнутым.

Ввиду изложенного требования прокурора признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Прокурор от уплаты государственной пошлины в силу норм главы 25.3 НК РФ по делам данной категории освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика МБОУ «СОШ №2 г.Зубцова» г.Зубцов Тверской области в сумме 3000руб., с ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Тверского филиала макрорегионального филиала «Центр» г.Тверь в сумме 3000руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.166-168, 421, 448 ГК РФ, ст.ст. 110, 136, 156, 169, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» к договору №869000070221 от 31.01.23г.. заключенному между ПАО «Ростелеком» и МБОУ «СОШ №2 г.Зубцова» и приложение №1 к вышеуказанному приложению.

Взыскать с МБОУ «СОШ №2 г.Зубцова» г.Зубцов Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 3000руб. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в лице Тверского филиала макрорегионального филиала «Центр» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 3000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

О.Е.Куров