Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-21751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21751/2023
15 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21751/2023

по исковому заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 16 812,42 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в размере 14 020,10 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 16 812,42 руб. пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 от 24.01.2023, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы для муниципальных нужд по патрульной уборке.

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.1 контракта). Авансирование контрактом не предусмотрено.

Срок действия контракта по 31.03.2023 включительно (п.3.1 контракта).

При этом окончание срока действия контракта не освобождает ни одну из его сторон от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и от ответственности за нарушение условий контракта в период его действия.

Расчет с подрядчиком осуществляется на основании представленных им актов выполненных работ и иной документации, указанной в разделе 6 контракта.

Неисполнение контракта надлежащим образом влечет ответственность, предусмотренную разделом 8 контракта.

Согласно пункту 8.6.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 8.6.2 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта не позднее 5 календарных дней с даты окончания выполнения работ (этапа исполнения контракта) подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке, который должен содержать информацию, указанную в п.1 ч. 13. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, подрядчиком были размещены в ЕИС акты о приемке выполненных работ за отчетный период: с 24.01.2023 по 31.01.2023 - 27.04.2023; за отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023 - 27.04.2023; за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 - 27.04.2023.

Таким образом, ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности в части своевременного предоставления отчетной документации о результатах выполненных работ. Соответственно, работы были сданы подрядчиком с просрочкой.

Истцом 10.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия №59.73-1087/4 с требованием об оплате пени в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт является договором возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что общий срок выполнения работ: начало 01.01.2023, но не ранее даты заключения контракта; окончание – 31.03.2023.

Срок выполнения работ второго этапа: начало 01.02.2023; окончание – 28.02.2023.

Срок выполнения работ третьего этапа: начало 01.03.2023; окончание – 31.03.2023.

Окончание срока действия контракта не освобождает ни одну из его сторон от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и от ответственности за нарушение условий контракта в период его действия.

В соответствии с пунктом 6.1 условий контракта не позднее 5 календарных дней с даты окончания выполнения работ (этапа исполнения контракта) подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке, который должен содержать информацию, указанную в п.1 ч. 13. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядчиком были представлены следующие документы приемке:

- за январь 2023 года счет фактура №1 от 27.04.2023 на сумму 171 860,98 руб., а также акт о приемке выполненных работ №1 от 26.04.2023 на сумму 171 860,98 руб. за отчетный период с 24.01.2023 по 31.01.2023, размещен в ЕИС подрядчиком 27.04.2023;

- за февраль 2023 года счет фактуру №2 от 27.04.2023 на сумму 333 265, 08 руб., а также акт о приемке выполненных работ №2 от 26.04.2023 на сумму 333 265,08 руб. за отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023, размещен в ЕИС подрядчиком 27.04.2023;

- за март 2023 года счет фактура №3 от 27.04.2023 на сумму 367 582,31 руб., а также акт о приемке выполненных работ №3 от 26.04.2023 на сумму 367 582,31 руб. за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023, размещен в ЕИС подрядчиком 27.04.2023.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанность в части своевременного предоставления отчетной документации о результатах выполненных работ и сдачи работ.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Так, истцом начислена неустойка в размере 16 812,42 руб. за следующие периоды: c 06.02.2023 по 26.04.2023 в размере 5 957,85 руб.; c 06.03.2023 по 26.04.2023 в размере 7 509,57 руб.; с 06.04.2023 по 26.04.2023 в размере 3 345 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным, как выполненный без учета положений статьи 190, 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда, неустойка за период с 07.02.2023 по 26.04.2023 составляет 16 593,54 руб., и, соответственно, подлежит взысканию в указанном размере.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 части 1) истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 593,54 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко