Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А52-579/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-579/2023
город Псков
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (182620, Псковская Область, Порховский район, Порхов Город, ул. Старорусская, 39, 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>,)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО2

о взыскании 1 544 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 544 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Определением суда от 14.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО2.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; представил отзыв по существу заявив о применении срока исковой давности; возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.

Третье лицо временный управляющий представил позицию указав что не располагает достоверными сведениями о состоянии расчетов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в связи с чем данный вопрос о ставил на усмотрение суда, также ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Управление является администратором доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации, в частности, по кодам бюджетной классификации 04811201010016000120 «Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами», 04811201020016000120 «Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами», 04811201030016000120 «Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты», 04811201040016000120 «Плата за размещение отходов производства и потребления».

Управление по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год представленной природопользователем в адрес Управления (вх.№1689533 от 03.03.2020), согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 совершило расчет указанной декларации. Плата указанная Обществом в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду не поступила.

В связи с изложенным, в адрес ответчика было направлено Требование о предоставлении природопользователем к представленной им декларации за 2019 год пояснений или документов. Какие-либо пояснений в адрес Управления не поступало.

За исх.№ 10-20/16129 от 12.07.2022 в адрес Общества направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» на основании данных содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду. Общество в указанный срок задолженность и пени не оплатил.

Таким образом, согласно данным Управления, задолженность Общества по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год составила 1 544 руб. из которых 287 руб. 37 коп. плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 1 239 руб. 24 коп. плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, 17 руб. 39 коп. плата за размещение отходов производства и потребления».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, в части внесения платежей послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Известпром» обратилось 10.11.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, дело №А52-6113/2022.

Определением от 18.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) по делу №А52-6113/2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначено заседание по итогам процедуры наблюдения и рассмотрения дела о банкротстве Общества по существу.

Определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) временным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 26.05.2023.

Ответчик, возражая по существу заявления полагает что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства, а также указал на пропуск истцом срока давности.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» установлено, что Управление как администратор доходов федерального бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов; принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты, бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства; взыскание задолженности по поступлениям в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; формирование и представление в финансовые органы документы; доводить до плательщиков реквизиты счетов, открытых территориальными органами казначейства для учета соответствующих платежей; иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующие бюджетные правоотношения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 1 Закона №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, и подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила №255), которые, согласно пункту 3 названного Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 8 Правил №255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 №1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление №913), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением №913 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 №1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 9 Правил №255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды ответчик, являясь природопользователем, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 13 Правил №255, в отношении объема или массы отходов производства и потребления (за исключением твердых коммунальных отходов), указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 18 Правил №255, а в отношении отходов (за исключением твёрдых коммунальных отходов), превышающих объем или массу отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 20 Правил №255.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие па окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятии, которые зачитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 названного Закона, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В данном случае, размер задолженности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год был выявлен по результатам проверки представленной Обществом за спорный период соответствующей декларации, в связи с чем, было предложено устранить выявленные нарушения путем начисления и внесения спорной суммы в бюджет.

Вместе с тем, в установленный в требовании срок, Общество обязанность по внесению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год не исполнило, при этом каких-либо возражений по акту проверки декларации, а также по расчетам начисленной суммы задолженности не заявило. Не поступили такие возражения от ответчика и к судебному заседанию.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения несостоятелен, поскольку в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.11.2022 по делу № А52-6113/2022 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения в отношении Общества в рамках указанного дела введена определением суда от 18.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2023.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.02.2023, то есть до даты введения процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу от истца в суд не поступало.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, требование Управления о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 1544 руб. является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно истечения срока исковой давности отклоняется судом как несостоятельный.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09, при взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Общество не внесло плату за НВОС согласно представленной декларации. За исх.№ 10-20/16129 от 12.07.2022 в адрес Общества был направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» на основании данных содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду. Управление также уведомило природопользователя о необходимости исчисления пени и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы. Природопользователь в указанный срок задолженность и пени не оплатил. Таким образом, согласно данным Управления, задолженность Предприятия по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год составила 1 544 руб.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 03.02.2023 соответственно общий трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга (до 10.03.2023) не истек.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1 544 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева