Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А36-757/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-757/2020
г. Липецк
24 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2020.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.04.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399372, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394016, <...>)

о взыскании 240 370 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭВС-Электро» (ответчик) о взыскании 240 370 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 237 135 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 05.02.2020 в сумме 3289 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Усманский элеватор».

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 10.03.2020 и окончательно – не позднее 01.04.2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии заявления к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам и третьему лицу по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

10 марта 2020 года от ответчика поступили возражения на иск, также заявлено о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил дополнительные доказательства, подлежащие исследованию судом, не обосновал необходимость проведения экспертизы и вызова свидетелей, встречные исковые требования не заявил, в этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

12 марта от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором ООО «Усманский элеватор» поддержал доводы истца.

Решением арбитражного суда от 09.04.2020, принятым путём подписания судьей резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены частично.

20 апреля 2020 года с помощью системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили апелляционная жалоба и заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 25.09.2019/1 от 25 сентября 2019 года (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить демонтаж, также изготовить и произвести монтаж воздуховодов объекта ООО «Усманский элеватор».

Стоимость и сроки выполнения работ отражены в спецификации №1 от 25.09.2019 к договору.

Истец предварительно оплатил ответчику 500 000 руб. согласно платежным поручениям №708 от 25.09.2019.г., № 713 от 27.09.2019, №714 от 27.09.2019.

Из подписанного сторонами акта №156 от 18.10.2019 следует, что ответчик изготовил воздуховоды и сдал работы на сумму 262 864 руб. 49 коп., из них 141 864 руб. 49 коп.- стоимость материалов, 121 000 руб. - стоимость демонтажных работ.

В связи с остановкой работ после подписания акта №156 от 18.10.2019 истец направил ответчику письмо №70/2 от 18.11.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 237 135 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил надлежащих и относимых доказательств выполнения работ на сумму 237135 руб. 51 коп.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по выполнению работ, суд полагает, что требования истца о взыскании аванса в сумме 237 135 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 05.02.2020 в сумме 3289 руб. 91 коп.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Подрядчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по производству работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае заявления отказа от договора.

Если в условиях нарушения срока выполнения робот заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по обязательству, связанному с выполнение работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору подряда, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

К иску приложена копия квитанции об отправке письменного отказа от договора от 18.11.2019, согласно общедоступным данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором №39937021992866 получено ответчиком 22.11.2019.

В письме от 18.11.2019 истцом установлен срок в пять рабочих дней для возврата денежных средств.

Таким образом, период просрочки для начисления процентов начал течь с 02 декабря 2019 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 05.02.2020 составит 2698 руб. 70 коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7789 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 239 834 руб. 21 коп., в том числе задолженность в сумме 237135 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 2698 руб. 70 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7789 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.Г. Крылов