Постановление от 11 июля 2018 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2471/2018
12 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» – ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2017 № 17; ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2018 № 22;

от Владивостокской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2017 № 293; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018

по делу № А51-21736/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов;

в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, помещение П-403)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным решения


общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее - общество, декларант, ООО «о. Русский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10702030/240817/0072332, и о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции от 27.12.2017 отменено, заявленные требования ООО «о. Русский» удовлетворены: решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары от 24.08.2017, оформленное листом отказа № 10702030/240817/0072332, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу декларанта взысканы судебные расходы в сумме 19 500 руб.


Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Владивостокская таможня в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Таможенный орган полагает, что судом второй инстанции допущено неверное толкование норм таможенного законодательства, регламентирующих порядок отказа в регистрации декларации на товары, заполнения декларации на товары, а также порядок применения мер технического и нетарифного регулирования при помещении товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.


Ссылаясь на положения статьи 190 ТК ТС (действовавшего в период спорных правоотношений), пункта 14 и Приложения № 2 к Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкции № 257), таможня считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у декларанта обязанности по указанию в декларации на товары, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, сведений об отсутствии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (далее - <***>). Анализируя положения приведенных выше норм, таможенный орган настаивает на том, что в обязательном порядке в графе 31 декларации на товары указываются как сведения об <***>, которым оборудовано транспортное средство, так и информация об его отсутствии.


Полагает, что таможенный орган при вынесении решения об отказе в регистрации таможенной декларации вправе не указывать все основания, послужившие поводом для его принятия. В этой связи считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у таможни права заявить на стадии судебного разбирательства о дополнительных нарушениях, допущенных декларантом, которые не отражены в оспариваемом акте.


В кассационной жалобе таможенный орган подвергает сомнению вывод второй инстанции о том, что подтверждение соответствия ввозимого автотранспортного средства требованиям Технического регламента в части установки <***> является лишь основанием для выдачи паспорта транспортного средства и не влияет на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.


ООО «о. Русский» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 20.06.2018 и проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при участии представителей таможенного органа и общества, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 14 час. 40 мин. 05.07.2018. После отложения на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и в соответствии с определением суда округа от 04.07.2018 произведена замена в составе суда, первоначально рассматривающего дело, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали, представители общества просили жалобу отклонить.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.


Из материалов дела следует, что ООО «о. Русский» с 29.03.2016 осуществляет деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток и на основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ-13/16 реализует инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».


Во исполнение инвестиционного проекта, арендовав по договору от 02.06.2017 № RUJS20170602, заключенному с бельгийской компанией JET SHED UNLIMITED BVBA, бывший в эксплуатации автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado, 2016 года выпуска, VIN JTEBR3FJ20K058899», общество ввезло его на территорию Российской Федерации.


24.08.2017 в 17 час. 03 мин. на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 №13/2015, от имени декларанта ООО «о. Русский» в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ввезенного товара, классифицируемого по коду 8703331990 ТН ВЭД, подана декларация на товары.


В регистрации данной декларации таможенным органом отказано, о чем 24.08.2017 в 18 час. 48 мин. таможенным постом принято решение, оформленное листом отказа №10702030/240817/0072332. В качестве основания отказа указано на отсутствие в графе 31 ДТ в отношении товара №1 сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (при наличии).


Ссылаясь на незаконность данного решения, нарушение им прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Арбитражный суд первой инстанции признал отказ таможенного органа в регистрации таможенной декларации правомерным. Суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности в случае, если транспортное средство не оснащено <***>, указать информацию об отсутствии устройства. Помимо этого, суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа иного основания для отказа в регистрации таможенной декларации, которое в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС также является поводом для отказа в регистрации декларации, а именно отсутствие в декларации сведений об одобрении типа транспортного средства.


Суд второй инстанции пришел к противоположным выводам. Отменяя решение суда первой инстанции, принимая судебный об удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из того, что положения Инструкции № 257 не содержат требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано <***>. Признав недопустимым заявление таможенным органом при судебном обжаловании принятого им решения новых дополнительных доводов, которые не являлись основанием для его принятия, суд апелляционной инстанции в тоже время оценил выводы суда первой инстанции в этой части и счел их неверными. Применяя положения главы 8 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», пункта 1 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010, апелляционный суд счел, что в отношении ввезенного обществом товара, сохраняющего статус иностранного, не применяются меры нетарифного регулирования, в связи с этим указал на отсутствие у декларанта обязанности по внесению в графу 31 ДТ сведений о соблюдении ограничений в области технического регулирования.


Изучение обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суд апелляционной инстанции, осуществив проверку принятого таможенным органом решения, исходил из буквального толкования положений Инструкции № 257, фактического основания, приведенного таможней в решении об отказе в регистрации декларации общества, поэтому суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления.

Таможенное декларирование товаров в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями главы 27 ТК ТС.


Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.


Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (пункт 1 статьи 190 ТК ТС).


В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или

отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. Пунктом 4 этой же статьи определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации декларации.


Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС (подпункт 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС).


Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.


Следовательно, отсутствие в декларации на товары одного из указанных выше сведений является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации на товары.


Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».


Так, согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы 31 ДТ под номером 1 указываются сведения по Перечням, которые приводятся в Приложениях №№ 2-4.


Как следует из Приложения № 2 Инструкции № 257, для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны, за исключением гоночных автомобилей, разделом IV «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации» к сведениям, подлежащим обязательному указанию в графе 31 ДТ, относятся сведения об идентификационном номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство (при наличии) ?***?.


При этом пунктом 3 примечания к приложению № 2 к Инструкции № 257 установлено, что сведения о товарах, отмеченные знаком ?***?, подлежат указанию при помещении транспортных средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта и свободной таможенной зоны.


Проанализировав изложенные выше нормы, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что согласно установленному порядку заполнения граф декларации на товары сведения об идентификационном номере <***> указываются в случае, если транспортное средство оборудовано данным устройством.


Установленный Инструкций № 257 порядок заполнения декларации на товары прямо не предусматривает обязанность декларанта при отсутствии данного устройства делать отметку об этом в декларации.


При рассмотрении дела таможенным органом не доказано и судами не установлено, что ввезенное декларантом транспортное средство было оснащено <***>.


В этой связи оснований полагать, что декларантом при подаче декларации на ввезенный товар, классифицируемый по коду 8703331990 ТН ВЭД, не исполнена обязанность по заполнению всех сведений о товаре, установленных Инструкцией № 257, не имеется.


Выводы суда второй инстанции основаны на буквальном толковании положений Инструкции № 257, поэтому основания для признания их не соответствующими нормам материального права, на чем настаивает таможенный орган, отсутствуют.


При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом апелляционного суда о незаконности решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10702030/240817/0072332.


Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что проверка оспариваемого решения осуществляется и его соответствие требованиям действующего законодательства устанавливается исходя из оснований его принятия и выводов, содержащихся в данном решении. Неприемлемо заявление иных новых оснований, не послуживших поводом для вынесения оспариваемого решения, и сформированных в процессе рассмотрения дела.


В данном случае судами оценивалось решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары по основанию не указания в графе 31 ДТ в отношении товара № 1 сведений об идентификационном номере <***> (при наличии).


Иные основания для отказа в регистрации таможенной декларации в оспариваемом решении не приведены.


Доводы кассационной жалобы об отсутствии у таможенного органа обязанности по изложению в решении всех выявленных нарушений, всех оснований его принятия судом округа отклоняется как не основанные на нормах права. Ссылка таможни на отсутствие технической возможности для соблюдения надлежащего порядка принятия решения не подтверждена.


Таможенным органом не учтено, что отсутствие в решении всех причин, послуживших основанием для его вынесения, лишает таможню возможности ссылаться на них как на обстоятельства законности принятого решения.


Следовательно, судами необоснованно осуществлена проверка решения таможенного органа на предмет его соответствия действующему законодательству по основанию, не явившемуся причиной его принятия.

В связи с этим суд округа считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления вывод суда апелляционной инстанции о том, что при ввозе на таможенную территорию товара, классифицируемого по коду 8703331990 ТН ВЭД, сохраняющего статус иностранного товара при помещении под таможенную процедуру свободной экономической зоны, не требуется внесения в графу 31 сведений об одобрении типа транспортного средства. Таможенный орган в оспариваемом решении не описал и не вменил данное нарушение декларанту, указанное обстоятельство не явилось основанием для принятия решения об отказе в регистрации таможенной декларации на товары.


Поскольку вывод суда апелляционной инстанции, подлежащий исключению из мотивировочной части постановления, не привел к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд округа, не установив предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения постановления второй инстанции, считает необходимым жалобу Владивостокской таможни отклонить.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А51-21736/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи И.А. Мильчина


ФИО5