Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А55-35025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А55-35025/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

и к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар»

о признании государственного контракта № 702-19 на разработку проектной документации от 16.12.2019 прекращенным с 26.08.2020

при участии в заседании

от истца – представители ФИО2, ФИО3

от первого ответчика – не явился

от второго ответчика – представитель ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектинвестстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ответчик), с учетом принятых судом изменений, о признании государственного контракта № 702-19 на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение с внедрением новых промышленных технологий по производству черного дымного пороха и специзделий, автоматизация и повышение промышленной безопасности производств» на ФКП «Самарский завод «Коммунар», пгт.Петра-Дубрава, Самарская область от 16.12.2019 прекращенным с 26.08.2020.

Определением от 19.03.2020 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное казенное предприятие «Самарский завод «Коммунар».

Ответчик Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что государственный контракт заключен между истцом и Федеральным казенным предприятием «Самарский завод «Коммунар».

Ответчик Федеральное казенное предприятие «Самарский завод «Коммунар» возражал против удовлетворения иска, указывая, что утверждение истца о не перечислении ему аванса не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах ответчиков, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральным казенным предприятием "Самарский завод "Коммунар" 21.10.2019 заключено соглашение № 19209.447009.16.05, в соответствии с которым Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации государственных контрактов в целях осуществления за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

16.12.2019 истец (подрядчик) в рамках выполнения работ по государственному оборонному заказу заключил с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" (заказчик) государственный контракт № 702-19 (который затем был изменен на № 1920020200012000000000000/702-19 дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019) на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение с внедрением новых промышленных технологий по производству черного дымного пороха и специзделий, автоматизация и повышение промышленной безопасности производств» на ФКП «Самарский завод «Коммунар», пгт. Петра-Дубрава, Самарская область. На основании п.1.1 контракта истец принял на себя обязательства по выполнению работ по государственному оборонному заказу на разработку проектной документации с выполнением необходимых инженерных изысканий и обследовательских работ, с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение с внедрением новых промышленных технологий по производству черного дымного пороха и специзделий, автоматизация и повышение промышленной безопасности производств" на ФКП "Самарский завод "Коммунар", пгт. Петра-Дубрава, Самарская область, а ответчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту начинается со дня его заключения и оканчивается 01.06.2020 (с правом досрочного выполнения работ).

Пунктом 2.5. контракта установлен следующий порядок оплаты:

- в течение 10 рабочих дней со дня получения ответчиком уведомления о реквизитах лицевого счета, открытого истцом в территориальном органе Федерального казначейства, истцу предоставляется казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме казначейского обеспечения обязательств) в размере 30 % от цены контракта, что составляет 5 970 000 руб., но не более годового объема финансирования в текущем году;

- оплата в размере 50 % от цены контракта, что составляет 9 950 000 руб., осуществляется по факту разработки проектной документации, подписания актов сдачи-приемки проектной документации заказчиком и согласования с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры;

- оплата в размере 20% от цены контракта, что составляет 3 980 000 рублей 00 копеек, оплачивается в течение 15 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы;

Оплата по контракту осуществляется путём безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на лицевой счёт поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств с лицевого счёта заказчика, открытого в территориальном органе Федерального казначейства (п.2.7 контракта).

В силу п.2.12 контракта в целях перечисления ответчиком платежей, истец в течении 14 календарных дней после заключения контракта обязан открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, и уведомить заказчика об открытии указанного счета в течении 2 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса был открыт, о чем ответчику было сообщено, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2019 к контракту с указанием соответствующих реквизитов счета.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», а также ч.8 ст.5 Федерального закона от 02.12.2019 года № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» казначейское обеспечение обязательств - это перечисление средств по оплате обязательств юридических лиц в пределах суммы, необходимой для оплаты фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из положений п.2 Порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств (приказ Министерства финансов РФ от 13.12.2019 № 232н) следует, что казначейское обеспечение обязательств - это документ, подтверждающий обязанность Федерального казначейства обеспечить оплату обязательств государственного заказчика в пределах суммы, необходимой для оплаты указанных обязательств, возникающих при исполнении госконтрактов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчиком по состоянию на сегодняшний день не исполнены надлежаще обязательства по перечислению на лицевой счет, открытого истцом в территориальном органе Федерального казначейства, аванса в форме казначейского обеспечения обязательств в размере 5 970 000 руб. Фактически на настоящий момент ответчиком казначейское обеспечение обязательств не сформировано и в территориальное отделение Федерального казначейства истца на его лицевой счет не направлено, что не позволило ему осуществлять операции, выполнять работы и привлекать субподрядчиков в рамках исполнения контракта. При этом до настоящего времени казначейское обеспечение обязательств ответчиком в установленном законодательством РФ порядке не изменено и не отозвано.

Однако, В качестве существенного нарушения условий договора истец указал, что поскольку ответчиком казначейское обеспечение обязательств не сформировано и в территориальное отделение Федерального казначейства истца на его лицевой счет не направлено, что не позволило ему осуществлять операции, выполнять работы и привлекать субподрядчиков в рамках исполнения контракта.

Между тем, данное утверждение истца опровергается материалами дела, поскольку 27 декабря 2019 года Федеральным казенным предприятием «Самарский завод «Коммунар» в Управление Федерального казначейства по Самарской области было направлено заявление № 2 от 27.12.2019 на выдачу Казначейского обеспечения обязательств на сумму 5 970 000 рублей.

Согласно п. 6 Приказа Минфина России от 13.12.2019 № 232н территориальный орган Федерального казначейства в случае соответствия Заявления на выдачу требованиям, установленным пунктом 5 настоящего Порядка, не позднее второго рабочего дня после дня получения Заявления на выдачу:

а)формирует Казначейское обеспечение обязательств по форме, утвержденной в соответствии с абзацем третьим части 9 статьи 5 Федерального закона N 380-ФЗ, насумму, указанную в Заявлении на выдачу;

б)осуществляет блокировку лимитов бюджетных обязательств по соответствующим бюджетному обязательству и коду объекта ФАИП (коду мероприятия по информатизации) на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом государственному заказчику (главному распорядителю средств федерального бюджета), на сумму Казначейского обеспечения обязательств;

в)направляет Казначейское обеспечение обязательств в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия организации, индивидуальномупредпринимателю лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса(отдельного лицевого счета учреждения).

В соответствии с вышеуказанным Управление Федерального казначейства по Самарской области после проверки заявления № 2 от 27.12.2019 сформировало Казначейское обеспечение обязательств № 001002019000001330.1 от 27.12.2019 для осуществления оплаты обязательств, а также перевода настоящего Казначейского обеспечения обязательств, и направило его в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Таким образом, Федеральное казенное предприятие «Самарский завод «Коммунар» выполнило свои контрактные обязательства в части предоставления истцу казначейского обеспечения обязательств в полном объеме.

Истец направил ответчику письмо № 226/1 от 08.08.2020, которое он именует уведомлением о прекращении контракта, что, по мнению истца, является безусловным основанием для прекращения правоотношений между сторонами. Письмо № 226/1 от 08.08.2020 получено ответчиком 19.08.2020; в ответ на него ответчик отказался расторгать контракт по соглашению сторон (письмо № 08/3234 от 24.08.2020). На этом основании истец считает, что контракт прекратил свое действие 26.08.2020 года (по истечении 5 дней, установленных истцом в уведомлении о расторжении контракта).

Однако, как обоснованно указал в своем отзыве ответчик Федеральное казенное предприятие «Самарский завод «Коммунар», в обоснование своего требования истец ссылается на неисполнение обязательств по государственному контракту в связи с неполучением аванса. Однако ранее в письмах № 182 от 03.07.2020 и № 226/1 от 08.08.2020 истец в обоснование неисполнения им контракта ссылался на иные обстоятельства: на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением коронавирусной инфекции. При этом в предоставленной копии заключения № 2020-ФМ-34 Союза «Торгово-промышленная палата Московской области» засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы лишь в период с 30 марта по 08 мая 2020 года. Между тем, по истечении данного периода работы по контракту истцом так же не исполняются. В целях реконструкции и технического перевооружения производства черного дымного пороха и специзделий на ФКП «Самарский завод «Коммунар» Минпромторгом России были выделены федеральные бюджетные средства в сумме 20 000 000 руб. для выполнения проектных работ, являющихся работами в рамках государственного оборонного заказа и первым этапом для проведения вышеуказанных реконструкции и перевооружения. При отсутствии выполненного проекта производство дальнейших этапов работ невозможно. Таким образом, удовлетворение искового заявления истца приведет к неисполнению государственного оборонного заказа и нанесет ущерб интересам и обороноспособности Российской Федерации.

Эти возражения ответчика признаны судом обоснованными, поэтому в иске следует отказать, поскольку требование истца противоречит следующим нормам права.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в этом кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.719 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таком обстоятельстве, как непригодность или некачественность предоставленной заказчиком технической документации, в разумный срок не заменит ее, или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков (п.3 ст.716 Гражданского кодекса РФ).

Однако, и в первоначальном и в уточненном исковом заявлении истец не указал норму закона или условие контракта, предоставляющие ему право на односторонний отказ от исполнения контракта.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы п/п 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ о существенном нарушении договора другой стороной, но согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ это является основанием не для одностороннего отказа от исполнения договора, а для его расторжения судом, что не является предметом иска по настоящему делу в результате заявленного истцом изменения предмета иска, принятого судом определением от 19.03.2021.

Кроме того, в уведомлении о расторжении контракта № 226/1 от 08.08.2020 истец ссылался не на отсутствие обеспечение исполнения контракта со стороны ответчика, а на другие обстоятельства: обстоятельства непреодолимой силы (связанные с распространением коронавирусной инфекции) и на нормы ст.416 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом истец не заявлял односторонний отказ от исполнения контракта, а предлагал расторгнуть его по соглашению сторон, проект которого был приложен к этому письму.

Какие-либо иные документы, которые содержали бы односторонний отказ истца от исполнения контракта, в материалах дела отсутствуют.

Из этого следует, что истцом не был заявлен односторонний отказ от контракта (исполнения контракта), который мог бы являться основанием для признания контракта прекращенным согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому основания для признания государственного контракта прекращенным не имеется.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев