Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А59-5438/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5438/2022
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18.05.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 25.05.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский зооботанический парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 274 444 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский зооботанический парк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 274 444 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 702, 721 - 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту № ЭА-8/19 от 23.04.2019.

Определением суда от 02.11.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиками не представлены возражения против заявленных к ним исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № ЭА-8/19, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по объекту «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк (Выполнение комплекса электромонтажных работ по выносу кабельных линий электропередач классом напряжения до 35 кВ с территории ГБУК «Сахалинский зооботанический парк», <...>)» (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2019, предусмотрено, что цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 10 732 250 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ – с 01 июня 2019 по 31 июля 2019, в соответствии с календарным графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3) к контракту.

Согласно п. 9.3 контракта гарантия качества распространяется на все виды работ, выполненные подрядчиком, в течение 3 (трех) лет с даты подписания окончательного акта выполненных работ.

Согласно п. 9.5 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, заказчик совместно с подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно п. 9.6 контракта для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя.

Согласно п. 9.7 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках заказчик составляет односторонний акт, копия которого направляется подрядчику.

Согласно п. 9.9 контракта, если подрядчик не устраняет недостатки в срок, определяемые актом, заказчик имеет право заменить оборудование или устранить дефекты и недостатки силами третьих лиц за счет подрядчика.

Сторонами спора подписаны акты формы КС-2: № 1 от 12.07.2019, № 2 от 19.07.2019, № 3 от 31.07.2019, № 4 от 14.08.2019, № 5 от 14.08.2019, № 6 от 29.10.2019, № 7 от 29.10.2019, № 8 от 29.10.2019, № 9 от 29.10.2019.

Письмом от 05.05.2022 № 4.24-252/22 истец уведомил ответчика об обнаружении дефектов и недостатков результатов работы (разрушение асфальтобетонного покрытия, бордюров, деформация пешеходных дорожек, просадка грунта), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками) принятых на себя обязательств и просил в установленные контрактом сроки направить уполномоченного представителя для участия составления акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика по электронной почте и по почте, что подтверждается представленными в материалами дела скриншотом с официальной почты истца и почтовым уведомлением о получении.

24 мая 2022 года, представителями заказчика, в отсутствие представителя подрядчика составлен рекламационный акт № 1, согласно которому обнаружены следующие дефекты: просадка грунта и брусчатки в местах устройства пешеходной дорожки, площадью S – 70 кв. м.; осыпание (трещины) дорожных бордюров в количестве 32 шт. и разрушение асфальтобетонного покрытия площадью S – 43 кв. м. в местах проведения работ по устройству кабельных линий электропередач и ливневой канализации.

При этом рекламационным актом установлен срок устранения дефектов – не позднее 20.06.2022 года.

Рекламационный акт был направлен в адрес ответчика по электронной почте и по почте, что подтверждается представленными в материалами дела скриншотом с официальной почты истца, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения возложенных на него контрактом обязательств по устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, истец устранил недостатки за счет собственных средств, путем привлечения к устранению недостатков третьих лиц.

Так, 09 сентября 2022 года между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор № 09/09-22 на выполнение работ, предметом которого является выполнение работ «Восстановление благоустройства – пешеходной дорожки с асфальтобетонным покрытием в местах стоянки для а/м» (далее – работа) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора работы выполняются по устранению замечаний в гарантийный период по объекту: «Комплексная реконструкция ГБУК «Сахалинский зооботанический парк (Выполнение комплекса электромонтажных работ по выносу кабельных линий электропередач классом напряжения до 35 кВ с территории ГБУК «Сахалинский зооботанический парк», <...>)», Контракт № ЭА-8/19 от 23.04.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 274 444 рублей, НДС не облагается.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.09.2022 на сумму 274 444 рубля, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 19.09.2022 на сумму 274 444 рубля.

Указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2152 от 23.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, на устранение допущенных недостатков истец понес расходы на сумму 274 444 рубля.

Направленная претензия от 25.08.2022 № Исх-4.24-448/22 о возмещении расходов, понесенных заказчиком, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 указанной статьи).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатков в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, N 305-ЭС16-4838, N 305-ЭС15-19207 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.3 контракта гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком в течение 3 (трех) лет с даты подписания окончательного акта выполненных работ.

Согласно п. 9.9 контракта, если подрядчик не устраняет недостатки в срок, определяемые актом, заказчик имеет право заменить оборудование или устранить дефекты и недостатки силами третьих лиц за счет подрядчика.

Окончательный акт выполненных работ подписан между сторонами 29.10.2019 года.

24 мая 2022 года составлен рекламационный акт № 1 обнаруженных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что истец в пределах гарантийного срока обращался к ответчику с письмом об устранении недостатков выполненных работ.

Несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны истца относительно качества выполненных работ, ответчик в разумный срок мер по устранению недостатков не предпринял, о своем решении заказчика не уведомил, в связи с чем, истец вынужден устранять выявленные недостатки силами третьих лиц.

Доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки произошли вследствие причин, освобождающих подрядчика от ответственности не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления N 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В настоящем случае размер понесенных истцом расходов по устранению недостатков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением гарантийных обязательств и возникшими у истца убытками, наличие и размер убытков, суд считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 274 444 рубля.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский зооботанический парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 274 444 рубля убытков, 8 489 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 282 933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич