Определение от 19 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении ходатайства без движения


г. Хабаровск дело № А73-14302-3/2025

20 февраля 2026 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайство ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долга (вх. № 28447)

в рамках дела о банкротстве Жвания (ранее – ФИО2) Яны Юрьевны (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, из числа членов Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении процедуры реализации имущества в официальном издании - газете «Коммерсантъ» не опубликованы, размещены в ЕФРСБ 14.10.2025.

03.12.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель, кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 4 305 327,93 руб., из которого 3 992 844,72 руб. обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 02.02.2026 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 24.10.2022 № 532605, от 20.01.2022 № 37021, от 14.01.2023 в общем размере 4 305 327,93 руб., в том числе, 4 250 423,72 руб. - основной долг, 40 445,29 руб. – проценты, 14 458,92 руб. – неустойка.

Этим же определением требование в размере 3 992 844,72 руб. (основной долг) учтено в реестре требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника согласно заключенному кредитному договору от 24.10.2022 № 532605:

- квартирой с кадастровым номером 27:17:0301201:354, общей площадью 56,5 кв.м, адрес (местоположение): <...>.

Кроме того, определением суда с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в размере 102 080 руб., при этом, требование в части взысканной неустойки в размере 14 458,92 руб. и государственной пошлины в размере 102 080 руб. учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

17.02.2026 от должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления его без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, утверждение судом локального плана реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве допускается только в случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения.

В данном случае, к ходатайству об утверждении локального плана реструктуризации долга не приложено доказательств отказа кредитора в заключения мирового соглашения. Само по себе направление кредитору и одновременно в суд указанного ходатайства не может свидетельствовать об отказе кредитора от заключения мирового соглашения.

Таким образом, должник и третье лицо не приняли мер по согласованию с кредитором условий мирового соглашения, не представили доказательств отказа Банка от согласования условий мирового соглашения, при наличии которого и подлежит рассмотрению вопрос об утверждении локального плана реструктуризации долга.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются препятствием для принятия заявление ФИО1 к производству.

В этой связи, учитывая цели процедуры банкротства, в целях соблюдения прав как должника, так и кредитора, суд считает необходимым оставить без движения заявление об утверждении плана реструктуризации долга и предложить устранить указанные в настоящем определении недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долга (вх. № 28447) от 13.02.2026 б/н оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 18.03.2026 (с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции) устранить указанные в настоящем определении недостатки и для решения вопроса о принятии ходатайства к производству представить в суд:

- доказательства принятия мер по согласованию с кредитором условий мирового соглашения и отказа кредитора в согласовании условий мирового соглашения.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>. При переписке обязательно указывать номер дела и фамилию судьи. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис «Мой Арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/. При переписке ссылаться на дело № А73-14302-3/2025 (для судьи Архиповой К.А.). Помощник судьи Тучкова Василина Анатольевна, каб. 204, телефон: <***>.


Судья К.А. Архипова