Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А66-4891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4891/2017
г.Тверь
10 апреля 2019 года


(резолютивная часть объявлена 4 апреля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, город Тверь,

о взыскании 336 812-87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (далее истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее ответчик, Общество) о взыскании 314 034-87 рублей задолженности по оплате холодной воды за период с июля 2016 года по январь 2017 года, 9852- 90 рублей неустойки.

В судебном заседании 24 октября 2017 года судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 22 778 рублей за период с 11 февраля 2017 года по 24 октября 2017 года.

Решением от 25 октября 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 ноября 2015 года) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 июня 2012 года) взыскано 314 034-87 рублей задолженности по оплате холодной воды за период с июля 2016 года по январь 2017 года, 22 778 рублей неустойки. С общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 ноября 2015 года) в пользу федерального бюджета взыскано 9736 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 16.07.2018 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Выполняя указания Арбитражного суда Северо-Западного округа Арбитражным судом Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, город Тверь.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указывая на несогласие с объемом поставленного ресурса по причине непринятия истцом показаний индивидуальных приборов учета, неправомерность применения в расчете повышающего коэффициента, незаконное определение стоимости холодного водоснабжения в составе горячего водоснабжения, применения для ее расчета норматива ГВС равный 2,8 куб.м/чел, и тарифа на питьевую воду, взыскание стоимости горячей воды в рамках дела №А66-4890/2017.

Ответчик также представил отзыв, в котором ссылается на наличие между сторонами разногласий по начислению за поставленные ресурсы, неприменению истцом показаний ИПУ в расчете, применению повышающего коэффициента. Общество считает, что расчет Предприятия не соответствует Правилам №№124, 354, полагает, что по причине отсутствия установленного двухкомпонентного тарифа на ГВС, Общество неправомерно определяет стоимость холодного водоснабжения (ХВС в ГВС) исходя из норматива на ГВС равный 2,8 куб.м/ч и тарифа на питьевую воду.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что стоимость холодной воды учтена в тарифе на ГВС, а также на взыскание стоимости ГВС за январь 2017 года вы пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (дело №А66-11897/21017), что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствие у истца в январе 2017 года источника выработки тепловой энергии.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором ссылается на следующее: в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил №354) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 26 приложения 2 к Правилам №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величины: ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) и п Qi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги но горячему водоснабжению.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания). Пунктом 57 Методических указаний установлено, что тарифы на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения по решению органа регулирования тарифов могут дифференцироваться с учетом организации поставки горячей воды (системы централизованного теплоснабжения, единый закупщик).

Пунктом 58 Методических указаний определена формула расчета одноставочного тарифа на горячую воду в расчете на 1 куб. м в закрытых системах теплоснабжения, включающая, в том числе, величину Тхвс - тариф на холодную воду питьевого качества для соответствующей группы потребителей (руб./куб. м) городского поселения поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области, согласно которому в городском поселении поселок Новозавидовский тип теплоснабжения закрытый (замкнутый).

Третье лицо считает, что представленный истцом расчет стоимости горячей воды обоснованно выполнен с использованием формулы, приведенной в пункте 58 Методических указаний; примененные в расчете величины документально подтверждены. Согласно указанному расчету стоимость горячей воды за 1 куб. м. составила 123,37 руб./куб.м.

Величина примененного истцом в расчете тепловой энергии и горячего водоснабжения норматива (теплоэнергия на горячее водоснабжение) определена с учетом нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного и индивидуального приборов учета, утвержденных приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 № 338-нп, норматива потребления коммунальных услуг населением, проживающим в поселке Новозавидовский, потребности в теплоэнергии для приготовления горячей воды на хозяйственные и санитарно-гигиенические нужды населения и нормативов водоснабжения, утвержденных постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 № 2547, а также Приказа ГУ РЭК Тверской области от 22 марта 2017 года №16-нп, опубликованного в газете Тверская жизнь 25.03.2017 № 31 (28.380) специальное приложение № 14, тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области от 25.01.2017 № 7-нп о тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Теплосеть» на 2017 год, опубликованного в газете «Тверская жизнь» от 28.01.2017 № 8 (28.357), а на сайте ГУ РЭК Тверской области опубликован 02.02.2017.

Согласно пункту 88 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При установлении ГУ РЭК Тверской области приказа на 2016 год учтены затраты только на компонент тепловая энергия, которая в данном случае используется на подогрев 1 куб.м холодной воды.

К дате судебного заседания 12 февраля 2019 года истцом представлен расчет потребления холодной воды за спорный период по каждому многоквартирному дому на общую сумму 399 689-74 рублей, представлены письменные пояснения, в которых истец с возражениями ответчика не согласился, ссылаясь на законность применения формулы, изложенной в пункте 58 Методических указаний, отсутствие оснований для использования показаний ИПУ по причине того, что показания ИПУ ответчиком не предоставлены, отсутствуют паспорта на ИПУ, доказательства поверки приборов учета.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности за период с июля 2016 года по январь 2017 года без учета показаний ИПУ на сумму 314 034-87 рублей, с учетом частичной оплаты.

Ответчиком представлен информационный расчет за спорный период с учетом показаний ИПУ, с применением повышающего коэффициента, с учетом объема потребления ХВС на ОДПУ, указано на произведенную частичную оплату ХВС в сумме 85 651-876 рублей (акт сверки т.1 л.д. 15-18), платежным поручением №182 от 27 марта 23017 года на сумму 10 000 рублей (за ноябрь 2016 года); платежным поручением №160 от 21 марта 2017 года на сумму 15 000 рублей (за ноябрь 2016 года); платежным поручением №189 от 29 марта 2017 года на сумму 10 000 рублей (переназначение платежа за ХВС на ноябрь 2016 года).

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Символ» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домах по адресу: <...> (протокол от 22.06.2016 № 2), ул. 2-ая Советская, д. 5 (протокол от 22.06.2016 № 1), ул. 2-ая Советская, д. 9 (протокол от 08.12.2016 № 1), ул. Заводская, д. 1 (протокол от 31.10.2016); ул. Заводская, д. 2 (протокол от 17.10.2016); ул. Заводская, д. 4 (протокол от 31.10.2016).

Сторонами принимались меры по заключению договора ресурсоснабжения. Предприятие 14 декабря 2016 года направило в адрес Общества договор ресурсоснабжения от 1 декабря 2016 года № 37б/16, который получен ответчиком, однако подписан не был.

В отсутствие заключенного договора в период с июля 2016 года по январь 2017 года Предприятие осуществляло поставку в жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, питьевую воду на нужды ХВС и ГВС.

На оплату ресурса Обществу были предъявлены счета на общую сумму 399 686-74 рублей, в том числе от 31 июля 2016 года № 929 на сумму 14 018- 71 рублей; от 31 августа 2016 года №1035 на сумму 15 640-34 рублей; от 30 сентября 2016 года №1126 на сумму 14 478-90 рублей; от 31 октября 2016 года №1247 на сумму 8996-40 рублей; от 30 ноября 2016 года №1423 на сумму 105 261-76 рублей, от 31 декабря 2016 года № 1566 на сумму 104 114-26 рублей; от 31 января 2017 года № 39 на сумму 137 176-37 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 314 034-87 рублей.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику законную неустойку на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в сумме 22 778 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354), дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год № 1 (вопрос 9) разъяснено, что, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией в границах пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения). В свою очередь Общество является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в многоквартирных жилых домах, расположенных в пос. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, в которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов. Между сторонами отсутствует спор по адресному списку многоквартирных жилых домов.

Как следует из материалов дела, за период с июля по октябрь 2016 года истец предъявил к оплате стоимость коммунального ресурса по двум жилым домам: ул. Парковая, <...>; за период с ноября 2016 года по январь 2017 года - по следующим многоквартирным домом: ул. Парковая, <...> собственниками которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество.

Ответчик не отрицает, что Общество фактически осуществляло управление спорными жилыми домами, поэтому взаимоотношения сторон по поставке холодной воды в спорном периоде следует рассматривать как договорные.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой холодной воды, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Предприятием в период с июля 2016 года по январь 2017 года холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил N354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно объемов и стоимости поставленной холодной воды в многоквартирный дом по ул. Парковая, 6, а также на общедомовые нужды. Объем поставленной воды в многоквартирный дом по адресу: ул. Парковая, д. 6, определен на основании показаний общедомового прибора учета, которые подтверждены истцом актами снятия показаний общедомовых приборов учета

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на незаконность применения Предприятием в расчетах повышающего коэффициента 1,4 к объемам индивидуального потребления; неприменению истцом в расчетах показаний. Общество считает, что расчет Предприятия не соответствует Правилам №№124, 354, полагает, что по причине отсутствия установленного двухкомпонентного тарифа на ГВС, Общество неправомерно определяет стоимость холодного водоснабжения (ХВС в ГВС) исходя из норматива на ГВС равный 2,8 куб.м/ч и тарифа на питьевую воду.

В свою очередь Предприятие считает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих возможность применения показаний ИПУ по причине отсутствия у истца своевременно представленных показаний ИПУ, отсутствие паспортов на ИПУ, а также доказательств поверки этих приборов, обоснованность применения повышающего коэффициента.

В отношении возражений ответчика о несоответствии действующему законодательству взыскания компонента холодной воды в составе ГВС, истец со ссылкой на приказ ГУ РЭК Тверской области, который применялся при предоставлении услуги по теплоэнергии на подогрев воды для горячего водоснабжения, указывает, что Предприятию установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, при отсутствии дифференцированных тарифов по схеме подключения. Истец поставлял ответчику для нужд населения теплоэнергию, т.е. энергетический ресурс, при котором изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Приказом РЭК Тверской области так же установлен тариф на холодное водоснабжение для Предприятия на спорный период. Из счетов и актов, имеющихся в материалах дела, следует, что Предприятие оказывало услуги по поставке компонента холодная вода на нужды горячего водоснабжения и холодное водоснабжение.

Тарифы на холодную воду и тепловую энергию установлены регулятором, что не исключает возможность применения истцом платы за тепловую энергию на подогрев воды и плату за компонент в виде воды (теплоносителя) исходя из установленных тарифов.

Предприятие не оспаривает отсутствие двухкомпонентного тарифа на услугу по горячему водоснабжению, но считает, что компонент холодная вода на нужды горячего водоснабжения поставлялся в спорный период; тариф на тепловую энергию является фактически одном из компонентов двухкомпонентного тарифа, т.е. компонентом на тепловую энергию (п.5 статьи 9 Закона «О теплоснабжении»), и является одноставочным с учетом нормы части 1 ст. 11 Закона «О теплоснабжении», следовательно, истец с учетом нормы п.2 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» является и поставщиком коммунального ресурса по водоснабжению, в том числе в составе теплоносителя - воды в рамках и заключенного договора на водоснабжение.

Одноставочный тариф применяемый Предприятием в силу пункта 87 постановления Правительства РФ №1075 от 22.10.2012 года «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» является компонентом двухставочного тарифа на горячую воду, в который не входит компонент на теплоноситель, что подтверждается письмом ГУ РЭК Тверской области.

При оценке возражений, возникших между сторонами, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно пункту 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно: данных о начальных и конечных показаниях приборов учета, выписок из журналов индивидуальных приборов учета, копий технических документов на ИПУ в жилых помещениях (том 4 л.д. 27-31, л.д. 32-41) следует, что часть жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком, оборудованы индивидуальными приборами учета, показания которых используются Обществом в контррасчетах. Предприятие имело возможность ознакомиться с представленными сведениями относительно показаний ИПУ и произвести расчет объема холодного водоснабжения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Тот факт, что Общество представило данные о показаниях индивидуальных приборов учета несвоевременно, не является основанием для их непринятия в расчетах между сторонами.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями пп. "б" пункта 59 Правил N 354.

Эксплуатация средств измерений производится потребителями при различных условиях, чтобы подтвердить исправность соответствующих приборов, безопасность их дальнейшей эксплуатации и пригодность для использования с целью учета передаваемых энергетических ресурсов, законодателем установлена обязанность собственников индивидуальных приборов учета электрической энергии по проведению их периодических поверок (пп. "д" пункта 34 Правил N 354).

Факт прохождения прибором учета очередной поверки свидетельствует о том, что специализированной организацией на момент проведения такой поверки подтвержден факт исправности данного прибора учета и пригодности к применению в расчетах за поставленный энергетический ресурс.

Нарушение сроков поверки автоматически не приводит к неисправности приборов учета, искажению их показаний.

Таким образом, в отношении потребителей, эксплуатирующих приборы учета с нарушенным сроком поверки, Обществом правомерно приняты к расчетам показания индивидуальных приборов учета, поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний.

В силу изложенного, суд соглашается с расчетом ответчика в части использования показаний ИПУ при определении объема поставленного в период с июля 2016 года по январь 2017 года ресурса.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов платы за коммунальные ресурсы по формуле подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, Предприятие использует повышающий коэффициент при определении индивидуального потребления.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 4 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению рассчитывается с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В материалах дела не представлены акты, подтверждающие невозможность установки индивидуального прибора учета, соответственно, объем коммунального ресурса правомерно определен истцом с учетом повышающего коэффициента. Акты обследования подвалов, представленные ответчиком, не являются надлежащим доказательством невозможности установки индивидуальных приборов учета, поскольку не содержат подробного описания причин невозможности установки приборов учета (какая влажность в помещении, насколько она не соответствовала установленным нормам, каков масштаб затоплении и т.д.).

Иных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих невозможность установки ИПУ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, в отношении жилых помещений, в которых не установлены ИПУ, истец обоснованно применяет повышающий коэффициент, возражения Общества в этой судом оцениваются критически.

В процессе рассмотрения дела, Обществом неоднократно предоставлялись суду контррасчеты, информационные расчеты потребления холодной воды, в том числе с использованием повышающего коэффициента.

Судом произведен анализ информационных расчетов Общества, по результату которого, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не видит оснований не согласиться с ними.

Стоимость поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в период с июля 2016 года по январь 2017 года холодной воды составляет: в июле 2016 года – 12 386-93 рублей; августе 2016 года - 14 979-43 рублей; сентябре 2016 года - 13 279-42 рублей; октябре 2016 года – 7 796-92 рублей; ноябре 2016 года – 30 370-32 рублей; декабре 2016 года – 34 875-31 рублей; январе 2017 года – 37 427-04 рублей; всего: 151 115-37 рублей.

При оценке правомерности взыскания Предприятием стоимости компонента холодной воды в составе ГВС, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела не следует, что Предприятию установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Согласно расчёту истца, стоимость холодного водоснабжения в составе горячего водоснабжения, определена Предприятием с применением для ее расчета норматива на ГВС равного 2,8 куб. м/чел и установленного постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 № 2547 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, предоставляемых населению Конаковского района», и тарифа на питьевую воду 21,25 руб./куб.м, установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.11.2015 № 329-нп.

Однако такой порядок определения цены на поставляемые коммунальные ресурсы законом не предусмотрен.

В силу абзаца восьмого пункта 38 Правил №354 при расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Расчет поставленной горячей воды должен осуществляться исходя из кубических метров по тарифу, установленному для населения за горячую воду в рублях за куб.метр. При поставке холодной воды и тепловой энергии для её нагрева должен быть утверждён двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку двухкомпонентный тариф Предприятию установлен не был, оснований для взыскания стоимости холодного водоснабжения в составе горячего водоснабжения у Предприятия не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая, произведенные Обществом платежи в сумме 85 651-876 рублей (акт сверки т.1 л.д. 15-18), платежным поручением №182 от 27 марта 23017 года на сумму 10 000 рублей (за ноябрь 2016 года); платежным поручением №160 от 21 марта 2017 года на сумму 15 000 рублей (за ноябрь 2016 года); платежным поручением №189 от 29 марта 2017 года на сумму 10 000 рублей (переназначение платежа за ХВС на ноябрь 2016 года), размер задолженности ответчика за спорный период составляет 30 463-50 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 778 рублей неустойки за период с 1 февраля 2017 года по 24 октября 20-17 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку оплаты.

На основании частей 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2016 года, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом произведена корректировка расчета, с учетом произведенных оплат и условий пункта 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, в результате которой в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 049-96 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30463-50 рублей задолженности, 3 049-96 рублей неустойки, всего: 33 513-46 рублей;

- в доход федерального бюджета 969 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 767 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ», пгт. Новозавидовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 402-40 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанных с апелляционным и кассационным обжалованием.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова