Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А07-19026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19026/2022
г. Уфа
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 276 993,42 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от ответчика – ФИО2, доверенность 15.06.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0008487, паспорт.


ООО "ЭКОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании штрафа в размере 276 993,42 руб.

30.05.2023 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, озвучила позицию по делу. Просит отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает. Ходатайство об отложении не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы истцу представить свои доводы и доказательства по объективным причинам.

Истец имел достаточно времени для формирования своей позиции и предоставления доказательств по заявленным исковым требованиям.

Учитывая возражения ответчика, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между филиалом ООО «Экопром» (Заказчик) и ООО «СтройПроект» (Исполнитель) был заключен Договор № 002 от 01.02.2019 г. (далее - Договор), предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах МР Мишкинского района Республики Башкортостан в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Срок действия вышеуказанного Договора: с 01.02.2019 г. по 31.03.2019г. Впоследствии, дополнительным соглашением от 01.04.2019 срок действия Договора был продлен до 31.05.2019 г. Дополнительным соглашением от 01.06.2019 г., срок действия договора был продлен до 30.06.2019г.

Так же был заключен аналогичный договор № б/н от 01.07.2019г. со сроком действия с 01.07.2019г. по 30.09.2019г., Дополнительным соглашением от 01.10.2019г. срок действия Договора был продлен до 31.12.2019 г. Дополнительным соглашением от 26.12.2019г. срок действия договора был продлен до 31.03.2020г., а Дополнительным соглашением от 26.03.2020г. - до 30.06.2020г.

Пунктом 4.1 раздела 4 Договоров определены обязанности Исполнителя. Подпункт 4.1.2 предписывает Исполнителю предоставить Заказчику маршруты движения транспортных средств (мусоровозов), обслуживающих зону деятельности. Также Исполнитель обязан:

-передавать данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную информационно-навигационную систему Республики Башкортостан и Заказчику (подп. 4.1.5);

-вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (подп. 4.1.6);

-в течение одного рабочего дня предоставить Заказчику по его запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ Заказчику к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора (п. 4.1.7).

30.03.2022 года филиалом ООО «Экопром» были направлен Запрос руководителю ООО «СтройПроект» с просьбой обеспечить передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.02.2019 г. по текущий момент с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7. Договоров.

В ответ от ООО «СтройПроект» поступил ответ (исх. № 32 от 30.03.2022 г.), согласно которому, Ответчик уведомил Истца, что в связи с использованием устаревшего машинно - тракторного парка, Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять вышеуказанные обязательства.

В связи, с чем 26.04.2022 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия.

Пунктом 7.3 Договоров предусмотрено, что штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств Исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 5% стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за календарный месяц.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 276 993,42 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, впоследствии дополнительный отзыв, в которых ответчик с предъявленным иском не согласен, считает, что ранее истец не заявлял требований о предоставлении ему какой-либо документации, акты сдачи-приемки выполненных работ подписывал без замечаний и разногласий, исковое заявление подано через 2 года после истечения срока действия договора и направлено не на фактическое получение документации, а преследует цель обогащения за счет штрафа. Также в отзывах заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец с предъявленными отзывами не согласился, представил возражения на отзыв, в которых указал на нарушение ответчиком законодательства в части отсутствия ведения маршрутных журналов спецтехники-мусоровозов по установленной форме и отсутствие реальных доказательств направления таких журналов, а также отчетов по системе ГЛОНАСС от овтетчика к истцу в нарушение условий договора. Ссылался на предъявление иска в связи с тем, что региональный оператор по обращению с отзодами ООО «Дюртюлимелиоводстрой» испытывает трудности с обоснованием объемов оказанных услуг собственникам твердых коммунальных отходов (ТКО), поскольку не получил соответствующих маршрутных журналов от своего подрядчика ООО «Экопром», которое, в свою очередь, не получило соответствующих маршрутных журналов от своего подрядика – ООО «Стройпроект».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: Договоре № 002 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на полигон ТКО с. Мишкино на территории Мишкинского района Республики Башкортостан сроком до 31.03.2019 г. и Договор №б\н от 01.07.2019г на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на полигон ТКО с. Мишкино на территории Мишкинского района Республики Башкортостан.

Пунктом 4.1 раздела 4 указанных договоров определены обязанности Исполнителя. Подпункт 4.1.2 предписывает Исполнителю предоставить Заказчику маршруты движения транспортных средств (мусоровозов), обслуживающих зону деятельности. Также Исполнитель обязан:

- передавать данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную информационно-навигационную систему Республики Башкортостан и Заказчику (подп. 4.1.5);

- вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (подп. 4.1.6);

- в течение одного рабочего дня предоставить Заказчику по его запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ Заказчику к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора (п. 4.1.7).

Истец утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства обеспечить передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.02.2019 г. по текущий момент с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7. Договоров, в связи с чем и предъявляет требование о взыскании штрафных санкций.

В материалы дела ответчиком представлены договора заключенные истцом с ООО «Дюртюлимелиоводстрой»: договор №0000-0003-2019 от 01.01.2019 и Договор №0000-0004-2019 от 01.07.2019 (идентичные по тексту), из которых следует, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (как заказчик) поручает, а ООО «Экопром» как исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, в том числе по Мишкинскому району Республики Башкортостан.

Исходя из предмета договоров № 002 от 01.02.2019 и № б\н от 01.07.2019, заключенных между истцом и ответчиком, которые легли в основу рассматриваемого иска, были заключены во исполнение истцом договоров №0000-0003-2019 от 01.01.2019 и №0000-0004-2019 от 01.07.2019, заключенных между истцом и ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты переписки в мессенджере Ватсапп, где ответчиком ведется переписка с ФИО3 (директором ООО «Дюртюлимеливоодстрой»), из которой следует, что ответчик предоставляет маршрутные журналы отдельно по каждому мусоровозу на электронную почту ООО «Дюртюлимелиоводстрой» komdir@dmsrb.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры между истцом и ответчиком заключены во исполнение договоров истца и ООО «Дюртюлимелиоводстрой», а конечный заказчик услуг (ООО «Дюртюлимелиоводстрой») получал необходимую ему информацию и документацию напрямую, что полностью устраивало истца на протяжении всего срока договорных отношений с ответчиком.

Указанные доводы истцом опровергнуты не были, доказательств иного не представлено.

Также ответчиком представлены в материалы дела Договор субаренды транспортного средства КАМАЗ КО-440-5 01 января 2020 года, заключенный между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором для оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Мишкинского района Республики Башкортостан, оборудованный системой ГЛОНАСС. Соответственно за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года (период действия договора аренды) истец как собственник имел удаленный доступ к трекам этого автомобиля из системы ГЛОНАСС и мог в любой момент получить указанные сведения от своих специалистов. Об этом ответчик указывал в письме-ответе на досудебную претензию (письмо исх. № 32 от 30.3.2022 г.).

Истец указанную информацию не опроверг, представитель истца сообщил, что в период действия договора доступ к ГЛОНАСС со стороны ответчика был заблокирован (вероятно вследствие изменения пароля), однако подтверждающих отсутствие доступа к данных ГЛОНАСС у истца отсутствуют, требований о предоставлении доступа к системе ГЛОНАСС со стороны истца также не направлялись ответчику.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец на протяжении всего периода действия указанных договоров не предъявлял требования о предоставлении документации, акты сдачи приемки работ (оказания услуг) были подписаны обеими сторонами без возражений.

При этом имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу №А07-14852/2022, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Стройпроект» к ООО «Экопром» о взыскании задолженности, возникшей в рамках договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №002 от 01.02.2019г. на основании актов сдачи-приемки работ от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 30.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020.

Исходя из текста указанного судебного постановления ООО «Экопром» не возражало относительно объема и качества оказанных услуг, доводов о непредоставлении информации и документации, в том числе маршрутных журналов, отчетов ГЛОНАСС, не направляло.

Суд также принимает во внимание, что истец не предъявляет требований о передаче ему документации в виде маршрутных журналов и/или отчетов ГЛОНАСС, а предъявляет исключительно денежные требования при том, что в течение всего периода действия договоров с 01.02.2019 по 30.06.2020 истец также не проявлял заинтересованности в передаче запрашиваемой документации, а предъявил такое требование лишь 30.03.2022, т.е. через два года по истечении действия договоров.

Такое длительное непредъявление требований о предоставлении документов свидетельствует об искусственном увеличении периода просрочки и, соответственно, искусственном увеличении размера договорной неустойки.

Указанное в совокупности свидетельствует о формальности предъявления истцом требования об уплате договорного штрафа за просрочку предоставления документации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания ответчиком услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истец в течение срока действия договорных отношений с требованиями о передаче документации не заявлял, с иском обратился по истечении более чем двух лет с момента окончания срока действия договоров. Требования о фактической передачи документации не предъявлял, только денежное требование об уплате договорной неустойки. Истец факт предъявления к нему претензий по непередаче документации со стороны его заказчика ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не подтвердил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 5 1077_6260917 одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с тем, что истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЭКОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 276 993,42 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина