Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А41-75334/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75334/24
27 августа 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЦВЕТЫ МОСКОВСКОГО"

к ООО «ТД Цветком»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 – по дов.

От ответчика - ФИО2 – по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Цветы Московского» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД Цветком» о взыскании задолженности в размере 1.922.38 руб. и штрафа в размере 384.477 руб. 80 коп в связи с ненадлежащим исполнением договора № 01/10 от 23.10.2023 г.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оказание юридических услуг в размере 160.000 руб.

От истца поступили уточнения со следующими требованиями:

- задолженность в размере 1.595.025 руб.,

- штраф в размере 159.472 руб. 80 коп в связи с ненадлежащим исполнением договора № 01/10 от 23.10.2023.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2023 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг по выращиванию посадочного материала №01/10 в соответствии с которым ответчику был предоставлен посадочный материал в виде луковиц тюльпана в ассортименте в количестве 646.072 шт. на общую сумму 11.303.769 руб. 02 коп. – далее договор

Ответчик, как исполнитель по договору, принял на себя обязательства вырастить, срезать, упаковать и передать готовые выращенные тюльпаны в период с 22.02.2024 г. по 04.03.2024 г. в соответствии с п.п.2.1.2-2.2.4. указанного договора.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя 12.090.000 руб. 00 коп., при этом отдельно в разделе 3 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя при окончательном расчете пересчитывается исходя из фактического объема готового тюльпана по цене выращивания 1 (одного) тюльпана в размере 19 руб. 50 коп. включая НДС- 20%.

Согласно платежным поручениям № 832 от 10.11.2023 г., № 839 от 14.11.2023 г., № 1011 от 27.12.2023 г. на счет ООО «ТД Цветком» в качестве предоплаты были перечислены денежные средства на общую сумму 10.076.500 рублей 00 копеек.

При этом согласно счету-фактуре № ЦК-34 от 21.03.2024 г. было отгружено 459.050 тюльпанов на общую сумму 8.951.475 руб. 00 коп., включая НДС- 20%.

В связи с несоответствием условиям качества товара, отдельно оговорённым п.п.5.2 и 5.3 договора, выращенные тюльпаны в количестве 22.149 штук на общую сумму 797.364 руб. по договоренности между сторонами были отгружены и переданы ответчику - ООО «ТД Цветком», фактическое принятие товара произошло по месту нахождения исполнителя. При этом стоимость 1 тюльпана в размере 30 руб. состоит из цены за 1 луковицу 14 руб. 58 коп. (без учета НДС) и услуги по выращиванию тюльпана 16 руб. 25 коп. (без учета НДС), то есть по себестоимости. Принятие товара в указанном количестве и по указанной стоимости подтверждается счет-фактурой № 389 от 05.03.2024 г.

Дополнительно, факт того, что тюльпаны в количестве 22.149 штук, не передавались заказчику подтверждается актом приема-передачи посадочного материала и упаковки, подписанного сторонами 21.03.2024 г.

В адрес ООО «ТД Цветком» стороной заказчика для подписания было направлено приложение № 3 к договору, в котором зафиксирована фактическая передача тюльпанов в количестве 22.149 штук, однако, указанный документ не подписан стороной ответчика.

10.076.500 руб. сумма , полученная ответчиком по предоплате - 8.951.475 руб. стоимость, выращенных и переданных истцу тюльпанов 797.364 стоимость тюльпанов, переданных ответчику = 1.922.389 руб. убытки истца, связанные с ненадлежащим исполнением услуг по договору.

Так же в адрес ООО «ТД Цветком» заказчиком был направлен для подписания акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 02.07.2024 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 1. 922.389 руб. 00 коп.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В свою очередь ответчик возражает на исковые требования указывая на то что ответчик является сельхозпроизводителем.

Отношения сторон по договору имеют признаки смешанного договора, в том числе подряда, поставки, услуг и контрактации.

В соответствии с указанным договором (п.2.1.1, и п.2.1.2.) истец принял на себя обязательства передать ответчику давальческое сырье в количестве 620.000 луковиц тюльпанов не позднее 15.12.2023 года, а ответчик (п.2.2) обязался вырастить для истца тюльпаны из предоставленного истцом посадочного материала и передать готовую продукцию.

В соответствии с договором истец доставил ответчику луковицы тюльпанов.

Однако, ответчик утверждает, что документов о качестве посадочного материала предоставлено не было.

При этом факт предоставления луковиц в большем размере, чем предусмотрено контрактом, подтверждается обеими сторонами.

После разгрузки и пересчета луковиц была установлена недостача или брак посадочного материала: из 646.072 штук заявленных луковиц было отбраковано, включая недостачу, 3.659 штук луковиц.

Посажено ответчиком 642.413 луковиц.

При посадке и расстановке в ящики отбраковано 347 луковиц, не соответствующих размерам, стандартам, непригодных для выращивания цветка.

В процессе выращивания тюльпанов была отбракована еще часть растений с дефектами, наростами, изломами стеблей и листьев естественного происхождения, а также недостаточной длины стеблей или слабым бутоном, нарушающие товарный вид цветка 145.896 штук тюльпанов.

Выращено ответчиком готовой продукции 481.199 штук тюльпанов.

Таким образом, из 646.072 штук луковиц, предоставленных истцом, некачественными, непригодными для выращивания оказались 159.902 луковицы.

Ответчик в ходе выращивания цветов надлежащим образом информировал истца обо всех действиях и выявленных недостатках, и в соответствии с п.2.2.5 договора предоставлял истцу отчет о количестве потерь давальческого сырья в ходе выращивания,

Истец имел доступ к месту производства и контролировал весь процесс выращивания в том числе непосредственно в теплице.

Согласно ст.583 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Согласно п.2.2.6 договора ответчик не несет ответственности за качество давальческого сырья и отвечает перед заказчиком за потери (невсхожесть, отсутствие цветения) только при наличии его вины.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статьи 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исполнитель настаивает на том, что совершил все необходимые действия для достижения необходимого результата, выделил соответствующие площади в теплице, нес расходы по обогреву теплиц в зимний период, расходы по поливу, подкормке, оплате труда работников теплицы, ухаживающих за тюльпанами истца.

Однако, из-за ненадлежащего качества посадочного материала, необходимого результата не достиг, понеся значительные расходы.

При этом исполнитель настаивает на отсутствии его вины, поскольку никаких нарушений процесса выращивания им не допущено, агротехнология выращивания соблюдена в полном объёме.

Доказательства обратного отсутствуют.

Утверждения истца в исковом заявлении о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств, являются недостоверными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Убытки, возникшие у истца не являются следствием действий или упущений ответчика, а связаны лишь с ненадлежащим качеством предоставленного истцом материала, в связи с чем требования об их возмещении ответчиком являются необоснованными.

Ответчик признает обязанность перед истцом по оплате выкупленной им продукции по УПД № 3489 от 03.03.2024 года за 22.149 шт. тюльпан на сумму 797.364 руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства выплаты денежных средств по УПД № 3489 от 03.03.2024 года в материалы дела не представлены

На основании изложенного требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению частично.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 159.472 руб. 80 коп в связи с ненадлежащим исполнением договора № 01/10 от 23.10.2023 г.

Требование об уплате штрафа истец обосновывает п.7.2 договора о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки или отказа исполнителя (ответчика) от поставки в размере 20% от стоимости не поставленного товара.

Однако, ответчик сроков поставки не нарушал и от поставки не отказывался, а весь выращенный из сырья истца товар передал ему, за исключением выкупленной у истца по соглашению сторон части в количестве 22.149 шт. тюльпанов на сумму 797.364 руб.

Начисление штрафа истец производит на сумму не переданных, по его мнению, тюльпанов в размере 797.364 руб. и сумма штрафа, по мнению истца должна составить 159.472 руб. 80 коп.

Ответчик считает данное требование необоснованным, поскольку истец выращенный ответчиком на указанную сумму 797.364 рубля сам продал ответчику, выступив в качестве продавца, о чем утверждал в первоначальном иске, прикладывая счет-фактуру № 389 от 05.03.2024 г.

Суд изучив доводы ответчика считает их обоснованными, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 740086 от 23.08.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 32.224 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 160.000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения соответствующих расходов заявитель подтверждает представленным суду договором, актом оказанных услуг и платёжным документом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследованы обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также рассмотрение спора судом только первой инстанции, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 25.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Цветком», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Московского», ОГРН <***>, задолженность в размере 797.364 (семьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.947 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова