Решение от 28 января 2025 г. по делу № А28-9987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


29 января 2025 года

Дело № А28-9987/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025) (путем использования системы веб-конференции);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 25.11.2022),

установил:

федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 879 489  рублей 60 копеек пеней, начисленных за период с 02.09.2023 по 08.05.2024 в связи с просрочкой исполнения государственного контракта №034001000119230000220001 от 29.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что при исполнении контракта им были выявлены проектные ошибки, которые повлекли, в том числе, необходимость приостановления выполнения работ. С учетом времени, на которое работы были приостановлены, сумма начисленной пени составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт №03401000119230000220001 от 29.03.2023, по условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту овощехранилища Учреждения в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 6 801 874 рубля 50 копеек (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта по 01.09.2023 (пункт 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения работ, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.5 контракта).

Стороны подписали соглашение (изменение) от 30.11.2023, которым внесли изменения в контракт, изменив предусмотренные контрактом работы и уменьшив цену контракта до 6 596 171 рублей 97 копеек.

06 декабря 2023 года Предприниматель  предъявил Учреждению к приемке результаты работ общей стоимостью 6 596 171,97 руб., которые были приняты Учреждением без замечаний, о чем сторонами 06.12.2023 и 29.12.2023 подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2023.

08.05.2024 и 16.05.2024 стороны также подписали корректировочный акт о приемке выполненных работ, согласно которому ответчик выполнил и предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 6 596 171,97 руб.

Учреждение направило Предпринимателю претензию, в которой потребовало уплатить пеню, начисленную в связи с просрочкой выполнения работ. Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от уплаты пени, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Из условий контракта от 29.05.2023 следует, что данный контракт является договором строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания овощехранилища.

В соответствии c пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В письме от 18.07.2023, полученном истцом в тот же день, ответчик сообщил истцу о необходимости изменения проектной документации в связи с несоответствием размеров помещения в проекте с фактическими размерами, а также о необходимости изменения контракта в связи с изменением объемов работ и цены контракта. В указанном письме ответчик заявил о приостановлении работ до момента совершения указанных изменений.

С учетом указанного письма стороны заключили соглашение (изменение) от 30.11.2023, которым внесли изменения в контракт, уменьшив объем предусмотренных контрактом работ и цену контракта до 6 596 171,97 руб.

Таким образом, в период с 18.07.2023 по 30.11.2023 (135 дней) существовали независящие от ответчика обстоятельства (несоответствие технической документации фактическим данным), которые находились в сфере контроля истца и препятствовали выполнению предусмотренных контрактом работ.

06.12.2023 ответчик предъявил истцу к приемке результаты работ общей стоимостью 6 596 171,97 руб., которые были приняты истцом без замечаний, о чем сторонами 06.12.2023 (ответчиком) и 29.12.2023 (истцом) подписан корректировочный акт о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2023.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ и части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик не считается просрочившим и не несет ответственность за просрочку работ в период с 02.09.2023 по 29.12.2023 (118 дней).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Учитывая положения указанной правовой нормы, доводы истца о подписании им корректировочного акта №1 от 06.12.2023 по ошибке при наличии в результатах работ недостатков, являются необоснованными и подлежат отклонению. Из материалов дела (в том числе технического заключения №1198 от 22.12.2023) не следует, что выявленные истцом недостатки результата работ исключали возможность его использования для указанной в контракте цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. Обратное подтверждается последующими действиями ответчика об устранении недостатков работ и действиями истца по приемке их результатов (письма истца от 25.03.2024, 08.05.2024, извещение ответчика от 16.04.2024, исправление корректировочного акта №1 от 08.05.2024).

Таким образом, пеня за нарушение установленного контрактом срока выполнения ответчиком работ не подлежит начислению.

Вместе с тем согласно общему правилу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 6.3 контракта если в период гарантийного срока на выполненные работы обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки на основании рекламационного акта.

В письме от 28.12.2023 истец, сославшись на техническое заключение №1198 от 22.12.2023, потребовал от ответчика устранить недостатки выполненных ответчиком работ в срок до 31.01.2024. В деле отсутствуют возражения ответчика или доказательства, свидетельствующие о том, что установленный истцом в названном письме срок устранения недостатков является неразумным, или ответчик не был с ним согласен.

По смыслу условий пунктов 7.4, 7.5 контракта предусмотренная в них пеня подлежит начислению и в случае нарушения подрядчиком срока исполнения гарантийного обязательства.

Таким образом, поскольку результаты работ по устранению выявленных истцом недостатков были предъявлены ответчиком к приемке в письме от 16.04.2024 (с приложением актов выполненных гарантийных работ), а готовность результатов работ к приемке определена ответчиком в указанном письме на 22.04.2024, ответчик допустил нарушение срока исполнения гарантийного обязательства по устранению недостатков (пункт 6.3 контракта) в период с 01.02.2024 по 22.04.2024; продолжительность такой просрочки составила 82 дня. Размер пени, подлежащей начислению в связи с указанной просрочкой ответчика, составляет 288 472,59 руб.

            В соответствии с пунктами 2 и 3 (подпункт "а") правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

            Начисленная ответчику и неуплаченная им сумма пени за просрочку исполнения указанных гарантийных обязательств (288 472,59 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта (329 808,60 руб.).

            Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела начисленная ответчику сумма пени подлежит списанию, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин