Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-207061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207061/23-159-1712
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБТ-СТМ" (119146, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>)

К Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» ( 125171, <...> Д.16А, стр.3, ИНН <***>, КПП773851001)

О взыскании 34 109 872,65 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РБТ-СТМ» обратилось в суд с иском к Комипании «Шлюмберже Лолджелко, Инк.» о взыскании задолженности в сумме 34 000 руб., процентов в сумме 954 640 руб. 12 коп., расходов на представителя (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам от 01.08.2020 №CW2883177 и №СW2882858.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 августа 2020 года между ООО «РБТ-СТМ» (исполнитель) и Компания «Шлюмберже Лолжедлко Инк.» (клиент) был заключен Договор №СW2883177 и Договор о предоставлении услуг по организации деловых поездок, предметом которого была организация и управление деловыми поездками Ответчика.

Согласно пункту 1.2. Договора ООО «РБТ-СТМ» за вознаграждение оказывало Ответчику следующие услуги: организация бронирования, оформление и приобретение в пользу Ответчика железнодорожных билетов и авиабилетов по непрямому эквайрингу; организация бронирования и приобретение услуг гостиниц и услуг по прокату автомобилей; организация комплексной службы поддержки сотрудников Ответчика в деловых поездках в течение 24-часов 7 дней в неделю; предоставление по требованию Ответчика статистики поездок и отчетов; другие услуги, при условии, что они согласованы с Ответчиком в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1.4. каждое юридическое лицо, указанное в преамбуле Договора, действует исключительно от своего имени и самостоятельно.

Ответчик обязался оплатить фактическую стоимость авиабилетов по непрямому эквайрингу и ж/д билетов, гостиничных номеров и вознаграждение в размере, установленном Приложением № 1 к Договору (пункт 4.2.1. Договора) в порядке и в сроки, установленные Договором. Факты передачи и приемки услуг удостоверяются соответствующими актами об оказании услуг, которые предоставляются Истцом по выписанным авиа и ж/д билетам каждые 7 (семь) дней (пункт 3.1.3. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора Ответчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента получения от Истца соответствующего акта подписать и направить его Истцу или предоставить мотивированные возражения в письменной форме, при этом услуги считаются принятыми, если такие возражения не поступят (пункт 5.3. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора истец выставляет счета за выписанные авиабилеты по непрямому эквайрингу и железнодорожные билеты, а также за услуги по их бронированию и выписке 15-го и последнего числа каждого месяца.

Общий размер сумм, причитающихся за оказание услуг по Договору определяется суммированием фактической стоимости выписанных Истцом авиа и ж/д билетов, вознаграждения Истца, включая выписку по прямому эквайрингу, умноженное на количество билетов.

Оплата сумм, причитающихся Истцу, осуществляется в течение 35 календарных дней после получения уполномоченным представителем Ответчика правильно оформленных оригиналов счета, счет-фактуры и Акта об оказании услуг. Оплата производится банковским переводом с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца. Обязательства по оплате услуг Истца считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм оплат с расчетного счета банка Ответчика.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 05.06.2023 истец получил уведомление от ответчика об отказе от договоров в соответствии с п. 9.2 договоров, при этом днем действия договора считается 30 день со дня получения уведомления, согласно п. 9.3 договора стороны должны произвести полный взаиморасчет по своим обязательствам, однако, ответчик оплату оказанных услуг на дату расторжения договоров не исполнил.

В соответствии с условиями договора и способами передачи документов, определенными в п. 6.2 договоров, в адрес ответчика были выставлены истцом счета и акты выполненных работ, а именно: Акт № RВТ-СТ0024134 от 14.05.2021г. (счет №СТМ-24132 от 14.05.2021г.) на возмещаемые услуги (бронирование гостиниц) на сумму 251 216, 00 руб., № RВТ-СТ0060294 от 07.07.2021г. (счет-фактура №СТМ-30765 от 07.07.2021г.) на комиссионное вознаграждение в размере 31 200, 00 руб.; Акт №RВТ-СТ0134529 от 18.11.2021г. (счет №СТМ-134510 от 18.11.2021г., счет-фактура №СТМ-67037 от 18.11.2021г.) на возмещаемые услуги (VIР-обслуживание) на сумму 72 307, 20 руб., № RВТ-СТО112566 от 10.11.2022г. (счет №СТМ-112563 от 10.11.2022г.) на возмещаемые услуги (VIР-обслуживание) на сумму 4 536, 00 руб/$ Акт № RВТ-СТ0032592 от 19.05.2023г. на возмещаемые услуги (бронирование гостиниц) на сумму 84 975, 00 руб.; Акт № RВТ-СТ0031714 от 20.05.2023г. на возмещаемые услуги (приобретение авиа и ж/д билетов) на сумму 11 576 310, 87 руб.; акт № RВТ-СТ0034668 от 29.05.2023г. на возмещаемые услуги (бронирование гостиниц) на сумму 136 000, 00 руб.; № RВТ-СТ0036229 от 31.05.2023г. на возмещаемые услуги (приобретение авиа и ж/д билетов) на сумму 12 432 152, 40 руб.; № RВТ-СТ0036231 от 31.05.2023г. на возмещаемые услуги (приобретение авиа и ж/д билетов) на сумму 997 632, 00 руб.; № RВТ-СТ0038857 от 10.06.2023г. на возмещаемые услуги (приобретение авиа и ж/д билетов) на сумму 5 174 415, 30 руб.; № RBТ-СТ0042149 от 20.06.2023г. на возмещаемые услуги (приобретение авиа и ж/д билетов) на сумму 2 917 102, 55 руб.; УПД №СТМ-21014 от 22.06.2023г. на возмещаемые услуги на сумму 18 085, 14 руб.; № RВТ-СТ0051999 от 20.07.2023г. на возмещаемые услуги (приобретение авиа и ж/д билетов) на сумму 70 465, 00 руб.; №УПД №СТМ-25630 от 20.07.2023г. на возмещаемые услуги на сумму 3 012, 77 руб., всего на сумму 33 769 413 руб. 23 коп..

27.05.2021г. ответчиком был частично оплачен счет №СТМ-24132 от 14.05.2021г. на сумму 248 416 руб. (платежное поручение №270504). Остаток по счету - 2 800 руб..; 19.04.2022г. ответчиком был частично оплачен счет №СТМ-67037 от 18.1 1.2023г. (акт №RВТ-СТ0134529 от 18.11.2021г.) от 14.05.2021г. на сумму 7 747 руб. 20 коп. (платежное поручение №765909). Остаток по счету — 64 560 руб.

26 июля 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 33 296 196 рублей 82 копеек с учетом прекращения обязательства истца перед ответчиком в отношении билетов, подлежащих возврату, на сумму 2 493 921 рублей 93 копеек.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату обращения сумма задолженности ответчика перед истцом составила 33 513 246 руб. 96 коп.

После обращения с иском в суд, ответчиком были произведены платежи в период с 19 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года всего на сумму 30 627 940 руб. 24 коп. (платежные поручения №79106 от 19.10.2023г. на сумму 3 012, 77 руб., №79112 от 19.10.2023г. на сумму 18 085, 14 руб.;. №79113 от 19.10.2023г. на сумму 84 975, 00 руб.;. №79114 от 19.10.2023г. на сумму 11 576 310, 87 руб.;.№79115 от 19.10.2023г. на сумму 5 174 415, 30 руб.;.№79116 от 19.10.2023г. на сумму 9 868 625, 60 руб.;. №79117 от 19.10.2023г. на сумму 2 917 102, 55 руб.;.№79120 от 19.10.2023г. на сумму 70 465, 00 руб.; №79174 от 19.10.2023г. на сумму 910 411, 94 руб.; №807617 от 03.11.2023г. на сумму 4 536, 00 руб.

Вышеуказанными платежными поручениями были оплачены следующие акты и счета:№ RБТ-СТ0112566 от 10.11.2022г., RВТ-СТ0032592 от 19.05.2023г., RВТ-СТ0031714 от 20.05.2023г. RТ-СТ0038857 от 10.06.2023г., RВТ-СТ0042149 от 20.06.2023г., RВТ-СТ0051999 от 20.07.2023г., RВТ-СТ0036229 от 31.05.2023г. (с учетом актов на возврат на общую сумму 2 563 526, 80 руб.: Акт № СТ0054606 от 31.07.23г. - 2 523 245,80 руб.; Акт № СТ0057930 от 10.08.23г. - 10 935,00 руб.; Акт № СТ0060170 от 20.08.23г. 9 000,00 руб.; Акт № СТ0063730 от 31.08.23г. - 20 346,00 руб.); RВТ-СТ0036231 от 31.05.2023г. (с учетом акта на возврат на общую сумму 92 822,50 рублей: Акт № СТ0055195 от 31.07.23г. - 92 822,50 руб.); УПД №СТМ-21014 от 22.06.2023г., УПД №СТМ-25630 от 20.07.2023г.

23 ноября 2023 года Ответчиком была оплачена часть основного долга по акту № КВТ-СТ0034668 от 29.05.2023г. на возмещаемые услуги (бронирование гостиниц) на сумму 136 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №810465 от 23.11.2023г.

27 декабря 2023 года Ответчиком был полностью оплачен акт №КВТ-СТ0134529 от 18.11.2021г., что подтверждается платежными поручениями №815532 от 27.12.2023г. на сумму 32 280,00 рублей и №815533 от 27.12.2023г. на сумму 32 280,00 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком была погашена часть задолженности по договору №CW2883177 от 01.08.2020г. истец уточнил размер заявленных требований до суммы 34 000 руб., указав, что до настоящего времени остаются не оплаченными следующие акты и счета: остаток по счету №СТМ-24132 от 14.05.2021г. (Акт № КВТ-СТ0024134 от 14.05.2021г.) на сумму 2 800 руб.; акт № RВТ-СТ0060294 от 07.07.2021г. (Счет-фактура №СТМ-30765 от 07.07.2021г.) на сумму 31 200, 00 руб.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом.

Оценивая возражения относительно фактов оплаты, которые не учтены истцом, суд отклоняет их, часть задолженности по договору №СW2883177 от 01.08.2020г. Ответчиком была погашена, в связи с чем истцом было предъявлено в суд уточненное исковое заявление с уменьшением суммы основного долга Ответчика.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 34 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов в сумме 954 640 руб.

В соответствии с п.7.6 Договора: «В случае нарушения Клиентом сроков оплаты, иных денежных обязательств по настоящему договору, Клиент выплачивает Исполнителю, по требованию последнего, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но в общем размере не более 5% от суммы просроченного платежа.»

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца проценты составили 954 640 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, размер не превышает предельно допустимые размер, предусмотренного п. 7.6 договора.

Истец при расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств Ответчиком руководствовался вышеуказанными положениями и произвел подсчет суммы процентов исходя из действовавшей в периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Истец производил расчет процентов на основании действовавших размеров ключевой ставки на момент просрочки, установленными Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022г., Информационным сообщением Банка России от 21.07.2023г., Информационным сообщением Банка России от 15.08.2023г., Информационным сообщением Банка России от 15.09.2023г., Информационным сообщением Банка России от 27.10.2023г.

Учитывая доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, требования о взыскании с ответчика процентов в размере 954 640 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела истец просил о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб., понесенных заявителем при подаче настоящего иска в суд и его рассмотрению в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истец представил следующие документы: соглашение №6/20 об оказании юридической помощи от 23.03.2020г.,

Согласно условиям договора юридическая работа осуществлялась по изучению документов, связанных с исполнением Договора, нормативно-правовой базы, регламентирующей спорную ситуацию, подготовке ответа на уведомление, составление претензии при этом размер вознаграждения представителя - адвоката Подосинниковой Л.А. составил 750 000 руб., а услуги оказывались не только в отношении требований истца к ответчику, но и к другим клиентам в рамках других исков, которые также являлись участниками договора оказания услуг с истцом, такие как ООО «Фирма «Радиус-сервис», ООО «Технологическая Компания Шлюмберже», в этой связи истец рассчитал сумму вознаграждения в размере 1/3 от общей суммы вознаграждения представителя -адвоката Подосинниковой Л.А., т.е. суммы в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В данном случае, судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (изучение и анализ материалов дела, формирование правовой позиции по делу, подготовлен иск и два уточнения к нему, произведено участие в 2 судебных заседаниях ).

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, наличие сложившейся судебной практике по данному предмету спору, оплату большей суммы основного долга ответчиком, который в своих возражений по сути спорил только по размеру неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя определить в размере 40.000 руб., в остальной части заявления суд полагает правомерным отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» ( 125171, <...> Д.16А, стр.3, ИНН <***>, КПП773851001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБТ-СТМ" (119146, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>) 34 000 (тридцать четыре тыс.) руб. – задолженности, 954 640 (девятьсот пятьдесят четыре тыс. шестьсот сорок) руб. 12 коп. - проценты, а также 193 549 (сто девяносто три тыс. пятьсот сорок девять) руб. – расходы по госпошлине и 40 000 (сорок тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская