Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А49-4553/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-4553/2025 « 30 » сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 857 607 руб. 84 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о взыскании (с учетом уменьшения) суммы 4 857 607 руб. 84 коп., включающей в себя задолженность за поставленный в феврале 2025 года по договору поставки газа № 40-5-27280 от 30 ноября 2022 года газ в сумме 4 681 523 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 176 084 руб. 25 коп., исчисленные за период с 19.03.2025 по 30.04.2025, на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика долг в сумме 4 281 523 руб. 59 коп. и пени в сумме 176 084 руб. 25 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

С учетом этого цена иска составляет 4 457 607 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 4 281 523 руб. 59 коп. и пени в сумме 176 084 руб. 25 коп.

Истец просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и удовлетворить иск в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Письмом от 26.09.2025 ответчиком заявлено о признании исковых требований в полной сумме. Кроме того, он просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика не препятствует рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 40-5-27280 от 30 ноября 2022 года (л. д. 17-27).

К договору подписано дополнительное соглашение № 1/1-П от 30 ноября 2022 года (л. д. 28).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику природный газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2025 года поставил ответчику природный газ в количестве 2 076,628 тыс. куб. м на сумму 18 932 838 руб. 73 коп. Факт отпуска газа подтверждается актом приема-передачи газа № 2 – 27280 от 28.02.2025 г. и счетом-фактурой № 13523 от 28.02.2025 г. (л. д. 29-33).

Поскольку долг ответчиком не оплачен, письмом от 26.03.2025 г. (л. д. 13-16) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Задолженность оплачена ответчиком частично и на момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом составляет 4 281 523 руб. 59 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о

договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты потребленного в феврале 2025 года газа в полной сумме ответчик в материалы дела не представил. Его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 4 281 523 руб. 59 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что газ поставлен ответчику на основании заключенного договора, то его оплата должна быть произведена согласно п. 5 договора. Доказательств оплаты полученного газа в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком признана. С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 281 523 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 176 084 руб. 25 коп., исчисленные за период с 19.03.2025 по 30.04.2025, в

соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного газа, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня исчислена истцом в сумме 176 084 руб. 25 коп. за период с 19.03.2025 по 30.04.2025 согласно представленному расчету исходя из размера пени 1/300 и ключевой ставки 9,5% за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым

снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Причем в силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,

валютных курсов и т.д.) – п. 74 постановления.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения, и оставляет заявление ответчика без удовлетворения.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 176 084 руб. 25 коп. за период с 19.03.2025 по 30.04.2025.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Письменное заявление о признании иска подписано представителем ответчика – ФИО1 Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме

416 906 руб. Исходя из размера исковых требований 13 107 607 руб. 84 коп. размер госпошлины составляет 356 076 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 60 830 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга в связи с его частичной оплатой после обращения в суд до суммы 4 457 607 руб. 84 коп. Ответчиком исковые требования признаны полностью. Поэтому согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика в размере 30% от суммы госпошлины 356 076 руб., поскольку частичная оплата долга имела место после обращения истца в суд, в соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 823 руб. (30% от суммы госпошлины 356 076 руб.), и сумма

госпошлины в размере 310 083 руб. (излишне оплаченная госпошлина в сумме 60 830 руб. и госпошлина в сумме 249 253 руб., что составляет 70% от суммы госпошлины 356 076 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 4 457 607 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 4 281 523 руб. 59 коп. и пени в сумме 176 084 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 106 823 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 310 083 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова