Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-156788/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-156788/17-22-1434

28.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - КРАСНОЯРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к КОММЕРЧЕСКИОМУ БАНКУ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 195 986 руб. 86 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИФЛОТЕК"

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№25/дп от 02.10.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Красноярское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) о взыскании задолженности в размере 195 986 руб. 86 коп. по банковской гарантии от 10.03.2017г. № ЕТ4417/005139 из них: 192 710,78 руб. сумма банковской гарантии, 3 276,08 руб. неустойка.

Исковые требования обоснованы ссылкой на нарушение ответчиком обязательств по выданной банковской гарантией от 10.03.2017г. № ЕТ4417/005139, выразившиеся в неисполнении заявленного истцом требования о безусловной выплате денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТИФЛОТЕК» (принципалом, третье лицо) обеспеченных гарантией обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2017 Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) и ООО «Тифлотек» (поставщик) заключен контракт № Ф.2017.68368 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (тифлофлешплееров) в 2017 году инвалидам, проживающим на территории Красноярского края.

Согласно п. 5.1.4 контракта поставщик не позднее чем через 30 (тридцать) дней после заключения контракта обязан предоставить заказчику товар, подлежащий поставке, на проверку качества и соответствия техническим характеристикам, указанным в техническом задании. В случае выдачи инвалидам изделий без предварительно проведенного осмотра комиссией заказчика и допуска к доставке, поставленная продукция оплате не подлежит.

В нарушение п. 5.1.4 контракта поставщик не предоставил тифлофлешплееры на проверку качества и соответствия техническим характеристикам, указанным в техническом задании, что является нарушением условий Контракта.

В связи с допущенными нарушениями п.5.1.4. контракта отделением Фонда в адрес поставщика 16.05.2017 направлено требование об уплате в срок до 31.05.2017 штрафа в размере 192 710 руб. 78 коп. в соответствие с п. 6.8. контракта.

Письмом (входящий от 25.05.2017 № 5933) поставщик отказался уплатить штраф, посчитав претензию необоснованной.

В обеспечение исполнения контракта отделению Фонда поставщиком предоставлена банковская гарантия КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) от 10.03.2017г. № ЕТ4417/005139 (далее - Гарантия).

Согласно п. 2 Гарантии банк обеспечивает исполнение поставщиком своих обязательств перед отделением Фонда по контракту.

В силу п. 7 Гарантии банк обязан произвести платеж в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного требования и документов, указанных в п. 2 гарантии.

Банковская гарантия выдана на срок с 10.03.2017г. по 31.10.2017г. включительно.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Согласно Позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. № 6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно условиям банковской гарантии к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы требования по банковской гарантии; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (при предъявлении бенефициаром требования в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса, предусмотренного контрактом); документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (при предъявлении бенефициаром требования в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока). Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригиналов либо копий, заверенных руководителем бенефициара или лицом, подписавшим требование по гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации».

Письмом от 14.06.2017 банку направлено требование о перечислении 192 710 руб. 78 коп. на счет отделения Фонда.

Письмом от 03.07.2017 исх. № 260/2998 банк отказал отделению Фонда в исполнении требования по банковской гарантии.

Неисполнение ответчиком требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, а также условий банковской гарантии пришел к выводу, что истцом не доказан факт соблюдения порядка предъявления требований по банковской гарантии.

Согласно п.4 Гарантии документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригиналов либо копий, заверенных руководителем Бенефициара или лицом, подписавшим Требование по Гарантии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В нарушение условий банковской гарантии требование от 14.06.2017 не содержало расчет суммы требования, приложенная к требованию копия приказа о назначении руководителя бенефициара не заверена подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, в связи с чем суд признает обоснованным отказ в осуществлении платежа, что исключает основания для удовлетворения предъявленного иска.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 368 ,369, 376, 379 ГК РФ и статьями 9, 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.