Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-65681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65681/2020
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой (после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668229400040)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебный пристав-исполнитель Полевского районного СП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 29.06.2020, диплом;

от ответчика: ФИО6. представитель по доверенности от 14.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 892 940 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 17.02.2021 истец исковые требования поддержал. Ответчик просил в иске отказать.

От истца 09.04.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.04.2021 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а также видеозапись на CD-диске, представленные истцом.

В судебном заседании 20.05.2021 ответчик представил дополнение к отзыву на иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 082 096 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 20.05.2021 пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы более не поддерживает.

От истца 24.05.2021 поступили письменные пояснения по делу.

Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик 25.05.2021 представил отзыв на уточненные исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 27.05.2021 поступили письменные пояснения по делу.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В искового заявлении истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2018 по делу №А60-33774/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕТПРОМСТРОЙ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии ФС № 028563790 об истребовании у ИП ФИО2 в пользу ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" имущества, расположенного на территории производственной базы по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании заявления ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" возбуждено исполнительное производство № 38874/18/66044-ИП, в рамках которого 14.08.2018 арестован, в том числе, пресс пакетировочный RICO С-40 стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп., имущество передано на ответственное хранение ФИО4 с правом ограниченного пользования, место хранение <...>.

Как указал истец, на момент ареста имущества оно находилось в разукомплектованном состоянии, согласно ведомости дефектов на пресс пакетировочный RICO С-40 и смете, составленным по заказу ООО "МЕТПРОМСТРОЙ", общая стоимость восстановительных работ по прессу пакетировочному RICO С-40 составляет 2 892 940 руб. 00 коп.

При этом согласно отчету №116р-09/2018 об определении рекомендуемой рыночной стоимости оборудования от 20.09.2018, выполненному по заказу ООО "МЕТПРОМСТРОЙ" стоимость оборудования, аналога составляет 3 250 000 руб.

Ввиду того, что пресс был не пригоден для использования, а стоимость восстановительного ремонта была существенной, истец принял решение о списании объекта основных средств и утилизации пресса как лом черных металлов (акт № 1 от 01.11.2018). Истцом была произведена резка пресса, который в дальнейшем был продан как лом черных металлов на общую сумму 167 904 руб.00 коп. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчиком ему причинены убытки на сумму 3 082 096 руб. 00 коп., поскольку истцом не были получены доходы в размере 3 082 096 руб., которые бы он мог получить, если бы его право не было нарушено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что он не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, так как на момент покупки земельного участка и базы по адресу <...> пресс пакетировочный уже находился в неисправном состоянии.

Суд согласился с доводами ответчика, сделав вывод о том, что из представленных истцом доказательств невозможно установить кем именно и в каком объеме спорному имуществу (прессу) был причинён ущерб, поскольку истец самостоятельно разукомплектовал и демонтировал спорный пресс (ст. 65, 71 АПК РФ). Из представленного отчета №116р-09/2018 также не представляется возможным сделать вывод о том, в чем именно заключалось повреждение имущества, не указаны его идентифицирующий признаки.Более того, суд учитывает процессуальное поведение истца в период рассмотрения дела, а именно изменение истцом предмета иска и сообщение о факте утилизации имущества после заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении пресса (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева