Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А29-14103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14103/2019
01 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:1101301856, ОГРН:1061101039779),

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (далее – ООО «УК «Човская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее ООО «Ухтажилфонд», ответчик) о взыскании 85 077 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за оказанные услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых коммунальных отходов в период с 07 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Ухтажилфонд» в отзыве против удовлетворения требований возражает, поскольку ООО «УК «Човская» осуществляло вывоз ТКО по ранее действовавшему порядку размещения ТКО на полигоне, т.е. в отсутствие заключенного договора с ООО «Ухтажилфонд», в связи с чем, не имело доверенности от ООО «Ухтажилфонд», действовало от своего имени, а не от имени ответчика, поэтому прием полигоном ТКО от истца в период с 07.11.2018 по 27.11.2018 незаконен, так же поясняет, что никаких договоренностей, включая устных между ООО «Ухтажилфонд» и ООО «УК «Човская» на оказание услуг по вывозу и размещению ТКО с мест (площадок) накопления ТКО многоквартирных домов в период с 07.11.2018 по 27.11.2018, находящихся под управлением истца, не существовало. Соответственно, указанная в исковом заявлении истца сумма неосновательного обогащения, которая включает в себя размещение ТКО на полигоне (22 423,18 руб.), аренду транспортных средств (21 056 руб.), услуги экскаватора (34 000 руб.), привлечение разнорабочих (7 568,72 руб.), предъявляется к оплате ООО «Ухтажилфонд» не законно и не обоснованно.

Истец в возражениях на отзыв просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, поскольку с 01.11.2018 начисление и сбор платы за обращение с ТКО производится ООО «Ухтажилфонд». Однако, в связи с тем, что ООО «Ухтажилфонд» не обладало специализированной техникой по вывозу бытового мусора с мусоросборника - помойниц, в Администрации МО ГО «Сыктывкар» было проведено совещание и принято решение об организации вывоза мусора управляющими организациями до момента установки бункеров региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 16.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнение к отзыву ответчик указал, что с 01 ноября 2018 года путем очно - заочного голосования все собственники помещений многоквартирных домов, раннее принадлежащие ООО УК «Човская», перешли на прямые взаиморасчеты с ООО «Ухтажилфонд» на оказание услуг по обращению с ТКО, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. ООО «Ухтажилфонд» сформировал перечень многоквартирных домов, раннее принадлежащих ООО УК «Човская» в количестве 140 домов, которые продолжает обслуживать и оказывать потребителям коммунальную услугу по обращению с ТКО. В представленном исковом заявлении истец подтверждает факт заключения со всеми собственниками договоров с ООО «Ухтажилфонд» (Исполнителем) коммунальной услуги. В силу п. 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Плата за услугу по обращению с ТКО вносится потребителями Региональному оператору либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Ввиду отсутствия у регионального оператора базы данных включающей всех потребителей (физических лиц) услуги по вывозу ТКО, был заключен агентский договор № 036/18-РО от 22.10.2018 между ООО «Ухтажилфонд» (принципалом) и АО «Коми энергосбытовая компания» (агентом) в рамках которого агент обязуется производить расчет и начисление платы за услуги по финансово-лицевому счету каждого из потребителей, осуществляет формирование, печать и доставку потребителям платежных документов (квитанции) и пр., при этом в платежных документах в качестве получателя денежных средств будет указан агент, а в качестве исполнителя услуг - принципал.

Истец в возражениях считает, что договор, заключенный между ООО «Эко-Сфера» и ООО «Ухтажилфонд» на размещение отходов с указанием номеров машин, которым разрешено проезжать на полигон ООО «Эко-Сфера» от имени ООО «Ухтажилфонд», не запрещает ООО «УК «Човская» размещать отходы на полигоне ООО «Эко-Сфера» по отдельному договору, заключенному с ООО «Эко-Сфера» и не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость выполненных работ истцу. Кроме того, ООО «УК «Човская» представило договор подряда, заключенный между ООО «КРИУ» и ООО «УК «КРИУ» (изменившему наименование на ООО «УК «Човская»). В соответствии с указанными документами в ноябре 2018 года ООО «КРИУ» выполнило работы по вывозу отходов на полигон, по уборке территории возле помойных ям после погрузки отходов, а ООО «УК «Човская» произвело приемку выполненных работ.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление ЖКХ).

Компания и Управление ЖКХ получили копию определения суда от 27.02.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Управление ЖКХ в отзыве на исковое заявление указало о проведении совещания 16.10.2018 с участием представителей управляющих компаний и ООО «Ухтажилфонд» по результатам которого приняты следующие решения, оформленные протоколом: работы по вывозу ТКО с ящиков продолжают выполнять управляющие организации с привлечением своей техники; мусор вывозится до установки Региональным оператором по обращению с ТКО бункеров; после установки бункеров управляющие организации должны ликвидировать ящики для сбора ТКО; в срок до 07 ноября 2018 году Региональному оператору по общению с ТКО предписано направить проект договора на оплату услуг по вывозу ТКО и размещение на полигоне управляющими организациями. Представители ООО «Ухтажилфонд» подписать указанный протокол на совещании отказались.

Определением суда от 05.08.2020 судебное разбирательство отложено до 26.08.2020, копия данного определения получена сторонами, что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 25.08.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 29 684 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых коммунальных отходов. Указанная сумма рассчитана на основании данных АО «Коми энергосбытовя компания» по начисленным суммам жильцам за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых истцом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01 ноября 2018 года ООО «Ухтажилфонд» оказывает потребителям коммунальные услуги по обращению с ТКО (собственники заключили прямые договоры с исполнителем коммунальной услуги) и начисляет плату потребителям за оказанные услуги.

Как указано в исковом заявлении, в ноябре 2018 года ООО «УК «Човская» по устной договоренности с ООО «Ухтажилфонд» оказывало услуги по вывозу и размещению ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

За период с 07 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года ООО «УК «Човская» оказало ответчику услуги по размещению ТКО в объеме 32,44 т., на сумму 22 423,18 руб., что подтверждается реестром размещаемых отходов ООО «Эко-Сфера», счетом-фактурой № 756 от 30.11.2018 года и платежным поручением.

В целях перевозки ТКО были арендованы транспортные средства, всего было оказано транспортных услуг на сумму 21 056 руб. (32 часа * 658 руб./час), что подтверждается счетом № 899 от 30.11.2018 года, платежным поручением.

В целях погрузки ТКО был арендован экскаватор, всего было оказано транспортных услуг на сумму 34 000 руб. (20 час. * 1700 руб./час), что подтверждается счетом № 63 от 30.11.2018 года и платежным поручением.

При погрузке ТКО истец предоставил услуги двух разнорабочих, затраты на заработную плату разнорабочих составили 7 598 руб. 72 коп. (118,73 руб./час. * 64 часа).

Поскольку ООО «Ухтажилфонд» не возместило истцу данные затраты, в том числе, после направления истцом претензии от 26.03.2019 (л.д.7 том 1), то ООО «УК «Човская» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинную связь между первым и последним обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из текста искового заявления, письменный договор о возмещении затрат за сбор, вывоз и размещение ТКО между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов являются составной частью содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

В силу части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества находящихся в его управлении жилых домов.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Указанные выше положения действуют во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ). Выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО должно обеспечиваться региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

Под обращением с ТКО понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 458-ФЗ) предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ в статью 23 Закона N 458-ФЗ введена часть 8.1, согласно которой при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении стоимости услуги по сбору, вывозу ТКО и утилизации в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и заключенные собственниками (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями) договоры по обращению с ТКО сохраняют свою силу.

Как установлено судом, на основании Соглашения по организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключенного между ООО «Ухтажилфонд» и Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, ответчик в период с 01 ноября 2018 года осуществляет на территории Республики Коми функции регионального оператора.

Согласно пункту 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "б" пункта 148 (22) Правил N 354).

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) названных Правил следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом могут выступать 1) управляющая организация; 2) товарищество или кооператив; 3) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4) организация (в том числе некоммерческое объединение), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(7) Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

При таких обстоятельствах, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на управляющей организации как на исполнителе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лежала обязанность по заключению договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 ноября 2018 года, а самостоятельное выполнение данных услуг и уклонение от заключение соответствующего договора не может являться основанием для взыскания их стоимости с регионального оператора.

Протокол совещания при начальнике Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.10.2018 не может являться основанием для возмещения ответчиком истцу затрат на вывоз ТКО и их размещение на полигоне.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 2 000 руб., а в сумме 1 403 руб. уплаченная пошлина подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Човская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 403 руб. государственной пошлины.

3. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов