Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А33-23718/2021

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2021 года


Дело № А33-23718/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ИНН 2460257190, ОГРН 1142468057544)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Зелёный мир" (ИНН 2463072341, ОГРН 1052463039848)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Зелёный мир" 568 000 руб. задолженности по договору от 14.01.2019 №2, 72 121,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Зелёный мир" на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НОВАЦИЯ» (исполнителем) и ООО СХП «Зеленый мир» (заказчиком) заключен договор на изготовление столярных изделий от 14.01.2019 № 2, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению столярных изделий: согласно наряд-заказа и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленную мебель, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с договором, а при наличии эскиза или наряд-заказа, в соответствие с ними. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказе-наряде, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что приемка изделия оформляется актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи, изделия считается переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, а исполнитель выполнившим свои обязательства.

Согласно пункту 4 договора общая сумма договора составляет: 1 787 000 руб. Оплата по договору осуществляется, согласно выставленных счетов, при необходимости, по согласованию сторон часть денежных средств могут быть оплачена в форме наличного расчета. Цены на услуги по доставке, подъему, установке определяются сторонами по согласованию.

Общество "Новация" в иске указывает, что в связи с изменением (увеличением) объема работ 01.08.2019 истцом составлено дополнительное соглашение№ 1 к договору на изготовление столярных изделий № 2 от14.01.2019, согласно которому стороны договорились внести изменения в наряд-заказ, а именно комплектацию изделий в следующей редакции: стул пляжный раскладной с регулятором наклона - 50 шт., зонт пляжный шестискатныи с перекрытием крыши камышом - 30 шт.; обрамление трубы массивом дерева, столбы с крышей под парогенераторы с перекрытием крыши камышом - 5 шт., кабины для переодевания - 7 шт.; мосты пешеходные 2500x5000 - 2 шт.; лавка глухая овальная - 1 шт.; будки под насосы - 2 шт., навес деревянный - 1 шт., домик-касса - 1 шт., полка под цветы с лазерной фрезеровкой - 1 шт, ящики под цветы с лазерной фрезеровкой 14 шт.; барная стойка - 1 шт., настилы (подходы к бассейну) -6 шт., отделка тех. комнаты бассейна ковролином и блок-хаусом, покраска блок-хауса 40 м2," крыльцо к туалету - 1 шт., арка входная - 1 шт.

Пунктом 2 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 4 договора, которым установлена общая сумма договора в размере 2 428 000 руб. Срок окончания работ перенесен на 03.08.2019.

Истец указывает, что работы истцом проводились на объекте ответчика Пляжно-парковая зона «Прищепка» по адресу: г. Красноярск, ул. Садовая 2г/1. Работы были завершены 03.08.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1 860 000 руб. на основании платежных поручений от 28.01.2019 №45, от 19.04.2019 №226, от 25.04.2019 №248, от 30.04.2019 №261, от 23.05.2019 №304, от 31.05.2019 №352, от 05.06.2019 №373, от 20.06.2019 №420, от 28.06.2019 №2, от 03.07.2019№464, от 09.07.2019 №511, от 12.07.2019 №525, от 16.07.2019 №530, от 20.08.2019 №615, от 03.12.2019 №923.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт подписанный исполнителем в одностороннем порядке от 03.09.2019 №1 на сумму 2 428 000 руб., который направлен заказчику посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 09.09.2021 в размере 72 121,95 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец претензией потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на частичное неисполнение обществом СХП «Зеленый мир» обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 14.01.2019 №2 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 договора (в редакции дополнительного соглашения) общая сумма договора составляет 2 428 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт подписанный исполнителем в одностороннем порядке от 03.09.2019 №1 на сумму 2 428 000 руб., который направлен заказчику посредством почтовой связи. Письмо было получено абонентом 09.08.2021, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России (распечатка прилагаются).

Ответчиком произведена оплата работ за период с 28.01.2019 по 03.12.2019 на общую сумму 1 860 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности в размере 568 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо замечаний по объему, качеству выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг по спорным договорам, в связи с чем требование о взыскании 568 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 08.09.2021 в размере 72 121,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 121,95 руб. за период просрочки с 07.08.2019 по 08.09.2021.

При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что расчет произведен неверно.

Акт от 03.08.2019 №1 подписан истцом в одностороннем порядке и вручены ответчику 09.08.2021, что подтверждается данными с официального сайта Почты России, следовательно, срок оплата наступил 10.09.2021, при этом истцом заявлен период просрочки с 07.08.2019 по 08.09.2021.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.09.2021 составит 3 034, 52 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела определением от 13.09.2021 истцу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В связи с отказом в удовлетворении заявлений об обеспечении иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления относятся на истца.

Принимая во внимание факт предоставления истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14 097 руб., с истца – в сумме 4 705 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Зелёный мир" (ИНН 2463072341, ОГРН 1052463039848) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ИНН 2460257190, ОГРН 1142468057544) 568 000 руб. задолженности по договору от 14.01.2019 №2, 3 034, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 08.09.2021.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Зелёный мир" (ИНН 2463072341, ОГРН 1052463039848) в доход федерального бюджета 14 097 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ИНН 2460257190, ОГРН 1142468057544) в доход федерального бюджета 4 705 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина