Решение от 17 марта 2018 г. по делу № А82-18360/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-18360/2017 г. Ярославль 17 марта 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54448,97 руб., при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" 58 599,11 руб. Определением суда от 13.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 54 448,97 руб. пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 14.08.2017 на задолженность за период с января 2016 по апрель 2017, а также взыскать 63,50 руб. судебных издержек, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Истец уведомил суд о смене наименования на акционерное общество "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>). В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил считать истцом по делу акционерное общество "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами 01.04.2012 заключен договор № 4746 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод, согласно которому ресурсоснабжающая организация (истец) обязался поставлять абоненту холодную питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязалась принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод образующийся в результате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывки систем отопления), переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент (ответчик) обязался оплачивать принятую холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод. Оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом в размере 100% от выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов в течение месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.3 договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за период с января 2016 по апрель 2017 истец начислил пени за просрочку оплаты в размере 54 448,97 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2016 по апрель 2017, журналом выдачи документов. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ. По расчету истца неустойка, начисленная за период с 01.03.2016 по 14.08.2017 на задолженность за период с января 2016 по апрель 2017 с применением ключевой ставки 7,5%, составляет 54 448,97 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Истец также просит возместить 63,50 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 63,50 руб. Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 448,97 руб. неустойки, 2 178,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 63,50 руб. судебных издержек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 166,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8085 от 05.10.2017. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Лапочкина И.М. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ОАО "Ярославльводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "ЯрославльЖилСервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |