Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А81-4904/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4904/2025
г. Салехард
28 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 17.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 (с учетом отпуска состава суда) по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН 8901014290, ОГРН 1038900501860) о взыскании 23 288 рублей 59 копеек,

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда о взыскании 23 288 рублей 59 копеек, из которых: 16 006 рублей 66 копеек задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2024 года по март 2025 года, 7 281 рублей 93 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением суда от 17.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Салехардэнерго» (организация ВКХ) является гарантирующей организацией на территории муниципального образования город Салехард, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и осуществляет, в частности, деятельность по очистке сточных вод на очистных сооружениях, сбрасываемых с объектов потребителей как подключенных к централизованной системе водоотведения, так и с не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, которое, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи закона включает в себя технологические процессы как приема, транспортировки сточных вод, так и очистки сточных вод.

АО «Салехардэнерго» осуществляет очистку сточных вод со следующих объектов: «Библиотека детская» (<...>), «Библиотека» (<...>) (далее – объекты), принадлежащих МБУК «Централизованная библиотечная система г. Салехарда (абонент), сточные воды с которых доставляются и сбрасываются на очистные сооружения АО «Салехардэнерго».

По утверждению истца, абонент относится к категории лиц, обязанных оплачивать АО «Салехардэнерго», как организации ВКХ, производящей очистку сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет которых производится в соответствии с пунктом 123 (4) и пунктом 203 Правил № 644.

Истцом в отношении вышеуказанных объектов ответчика был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2024 года по март 2025 года.

Для оплаты указанных видов плат истцом выставлены и направлены в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры и акты об оказании услуг.

В нарушение предусмотренного пунктами 119, 195 Правил № 644 срока, оплата вышеуказанных видов плат абонентом не была произведена.

Поскольку досудебная претензия от 18.04.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Из части 10 статьи 7, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 30.2 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 118 и 194 Правил № 644, следуют обязанности абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и вносить организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее – плата за сброс загрязняющих веществ).

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на ЦСВ) и плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Указанная плата может быть рассчитана без проведения контроля состава свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае также устанавливает презумпцию подобного воздействия лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 644 плата по возмещению вреда рассчитывается по двойному тарифу на водоотведение.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

На основании вышеизложенного установлено, что плата за прием и очистку сточных вод и плата за негативное воздействие и сброс сверх установленных нормативов в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил № 644 это разные виды плат которые в свою очередь не исключают друг друга.

Как было указано выше, АО «Салехардэнерго» является гарантирующей организацией на территории муниципального образования город Салехард, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и осуществляет, в частности, деятельность по очистке сточных вод на очистных сооружениях, сбрасываемых с объектов потребителей как подключенных к централизованной системе водоотведения, так и с не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

В отношении абонентов, объекты которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, АО «Салехардэнерго» фактически оказывает услугу водоотведения только в части очистки сточных вод (от точки приема централизованную систему водоотведения до места очистки и сброса их в водоприемник), что согласовывается с положениями Федерального закона № 416-ФЗ.

На основании вышеизложенного, ответчик фактически является абонентом АО «Салехардэнерго» на оказание услуги по водоотведению, следовательно, положения вышеуказанного законодательства распространяются на взаимоотношения между сторонами, не взирая, на отсутствие какого-либо договора по водоотведению в отношении объектов не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Довод МБУК «Централизованная библиотечная система г. Салехарда о реализации сточных вод по договору иному лицу, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, является необоснованным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела в отношении объектов, распложенных по адресам: <...> и <...> у ответчика были заключены договоры с ООО «АВЕТО» от 24.01.2024 №3еп-5/2024 и 26.02.2025 №17еп-5/2025 на оказание услуг по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод из септика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоотведением является прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Поскольку объекты ответчика не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, транспортировка сточных вод автотранспортом не регулируется положениями Федерального закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доказательства внесения платы за очистку сточных вод иному лицу ответчиком (как и иным лицом в адрес истца) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2024 года по март 2025 года в размере 16 006 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 281 рублей 93 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» города Салехарда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 006 рублей 66 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2024 года по март 2025 года, 7 281 рублей 93 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 33 288 рублей 59 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.А. Санджиев