Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А05-8134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8134/2017
г. Архангельск
27 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН <***>; место нахождения: 163039, <...>)

о взыскании 1 639 207 руб. 75 коп. долга и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 10.01.2017

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" о взыскании 1 579 489 руб. 19 коп., в том числе 1 564 534 руб. 84 коп. долга за электрическую энергию поставленную в марте 2017 года, 14 954 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 19.05.2017, неустойки с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также 39 руб. 50 коп. судебных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 639 207 руб. 75 коп., в том числе 1 564 534 руб. 84 коп. долга за электрическую энергию поставленную в марте 2017 года, 74 672 руб. 91 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 07.08.2017 и с 08.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 160 руб. почтовых расходов. Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик иск не признает.

Изучив материалы дела, суд установил:

В марте 2017 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Письменный договор в указанный период сторонами не был заключен.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления. Объем поставленной энергии определен истцом по приборам учета. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 03-0-0010065/16 от 31.03.2017 на сумму 1 564 534 руб. 84 коп.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем 20.04.2017 истец направил ему заказным письмом претензию № 16-08/18-04/03046 от 17.04.2017, которая оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. При этом у сторон возникли разногласия по порядку определения объема поставленной энергии на общедомовые нужды по домам, отнесенным к категорям ветхих и аварийных.

В возражениях на иск ответчик заявил о необоснованном предъявлении истцом к взысканию в спорном периоде стоимости поставленной энергии в отношении ветхих и аварийных многоквартирных жилых домов на сумму 56 812 руб. 71 коп., в том числе 44 090 руб. 56 коп. по аварийным домам, 12 722 руб. 15 коп. по ветхим домам. По мнению ответчика, поскольку объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, определенный по общедомовым приборам учета, превысил установленный норматив, то относительно таких домов объем поставленной энергии должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги.

Истец полагает, что отнесение объекта к категории «ветхие» должно осуществляться уполномоченным органом - межведомственной комиссией, а ответчиком таких доказательств не представлено. По расчету ответчика, выполненному по домам отнесенным к категории «аварийные», истец возражений не заявил.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Следовательно, ветхие, аварийные объекты могут быть оснащены общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Следовательно, истец, как гарантирующий поставщик, вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утверждены постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн (в редакции от 24.01.2017) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области».

Перечень домов, относящихся к аварийному жилищному фонду, подтвержден заключениями межведомственной комиссии, и истцом не оспаривается.

Перечень домов, относящихся к категории «ветхие», определен ответчиком по данным технических паспортов о степени износа здания свыше 65%.

Понятие «ветхое жилье» в действующем законодательстве не раскрывается. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), не содержат упоминания о ветхом жилье.

Положение № 47 устанавливает полномочия межведомственной комиссии и порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как «ветхие».

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории «ветхие» утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных».

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления ветхий жилой дом – это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что названное выше постановление Госстроя России от 20.02.2004 № 10 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома, которые ответчиком отнесены к категории «ветхие», являются деревянными. Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами, подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к категории «ветхие» составляет более 65%. Таким образом, эти дома относятся к категории «ветхие» и в отношении данных домов следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Расчет ответчика в отношении ветхих и аварийных домов выполнен с учетом вышеприведенных норм права, и признается судом обоснованным.

С учетом вышеизложенного, истцом неправомерно предъявлена к взысканию стоимость поставленной электроэнергии в отношении ветхих и аварийных домов на сумму 56 812 руб. 71 коп.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении к оплате стоимости электрической энергии в размере 218 070 руб. 10 коп. по жилым помещениям, не оборудованным приборами учета, по которым истец не произвел начисления по нормативу и не учел при определении абонентской скидки, судом признается несостоятельным.

Возражения ответчика обоснованы тем, что истец произвел прекращение подачи электроэнергии относительно конкретных потребителей без уведомления ответчика и в отсутствие его представителей. В связи с чем, по мнению ответчика, расчеты по данным квартирам должны быть произведены по нормативу и учтены в абонентской скидке. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что указанные объекты в марте 2017 года были подключены к электропотреблению, или имело место внедоговорное электропотребление. Оснований для перерасчета стоимости электроэнергии в данном случае судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 1 507 722 руб. 13 коп. (1564534,84 – 56812,71). В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании долга судом отказывается.

Истцом заявлено требование о взыскании 74 672 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 07.08.2017 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 ключевая ставка на момент вынесения решения составляет 8,5% годовых.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 74 672 руб. 91 коп., исходя из суммы долга 1 564 534 руб. 84 коп., одной трехсотой, одной стосемидесятой, одной стотридцатой ключевой ставки 9% за период с 18.04.2017 по 07.08.2017.

Обоснованным является расчет неустойки на сумму 69 935 руб. 11 коп., исходя из суммы долга 1 507 722 руб. 13 коп., одной трехсотой ключевой ставки 8,5% за период с 18.04.2017 по 16.06.2017 (25 631 руб. 28 коп.), одной стосемидесятой ключевой ставки 8,25% за период с 17.06.2017 по 16.07.2017 (22 615 руб. 83 коп.), одной стотридцатой ключевой ставки 8,25% за период с 17.07.2017 по 07.08.2017 (21 688 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 69 935 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки судом отказывается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 08.08.2017 исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 160 руб. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 397 от 19.04.2017, 628 от 30.05.2017, квитанциями от 20.04.2017, от 30.05.2017 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма с простым уведомлением на сумму 37 руб. и 39 руб. 50 коп., всего 76 руб. 50 коп. Несение судебных издержек в остальной заявленной к взысканию сумме истец не доказал.

С учетом результата рассмотрения дела требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 73 руб. 64 коп. (96,25% от суммы признанной обоснованной).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 1 507 722 руб. 13 коп. долга, 69 935 руб. 11 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 1 507 722 руб. 13 коп. исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 08 августа 2017 года по день фактической оплаты долга, 27 690 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине, 73 руб. 64 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 597 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Трубина