Дополнительное решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-15468/2023

442/2023-404934(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-15468/2023
31 августа 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (190013, Санкт- Петербург, Подъездной пер., д.5, лит.А, пом.6-Н оф.5; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.08.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (198260, <...>, лит.А, пом.10Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 11.07.2023, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее – ответчик) взысканы денежные средства в размере 464 156 рублей 32 копеек, составляющие основную задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 26.07.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек.

До начала судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на несогласие с требованиями истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, считая, что сумма указанных судебных расходов является завышенной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Удовлетворив исковые требования частично, суд в решении от 26.07.2023 взыскал подлежащую уплате государственную пошлину в доход федерального бюджета в полном объеме с ответчика, поскольку частичное добровольное удовлетворение исковых требований имело место после обращения истца в суд.

В то же время, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1).

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг от 07.02.2023 (далее – договор), заключенный истцом (клиентом) с обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» в лице генерального директора ФИО1 (далее – исполнитель).

В пункте 1.1 стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию клиента оказать комплекс юридических, консультационных и представительских услуг, направленных на защиту клиента в рамках судебного дела о взыскании с ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения за октябрь-декабрь 2022 года, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей и включает командировочные расходы исполнителя, расходы на проживание и питание, расходы на изучение представленных клиентом документов и ознакомление с материалами дела, расходы, связанные с переговорами и перепиской с ответчиком, с подготовкой и подачей необходимых документов в суд, расходы, связанные с представительством интересов клиента в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Платежным поручением от 16.02.2023 № 181 истец в соответствии с пунктом 3.2 договора полностью оплатил указанные услуги.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания интересов в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Аналогичные критерии в оценке разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 Постановления № 1.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной подготовительной и представительской работе. Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из судебного усмотрения, в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, в том числе защищаемого интереса – цены иска, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованной сумму судебных издержек в 25 000 руб.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также расположенной в публичном доступе ценовой информации о стоимости юридических услуг в регионе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Распределить судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>) судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Золотарева Я.В.