Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А59-1495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1495/2019
г. Южно-Сахалинск
4 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норд-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2017 в размере 869 946 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-2» (далее – истец, ООО «Норд-2») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «Айленд ФМ») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2017 в размере 869 946 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 454, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки продукции от 13.12.2017 за 2018 год, январь, февраль 2019 года на сумму 869 946 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил подробный расчет суммы исковых требований.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.12.2017 между ООО «Норд-2» (поставщик) и ООО «Айленд ФМ» (покупатель) заключен договор на поставку продукции, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку товаров, согласно заявке покупателя, в срок установленный договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с договором. Ассортимент и стоимость товара указывается в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, моментом передачи товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных документов.

Покупатель осуществляет расчеты за поставленный товар по договору платежными поручениями в течении 30 календарных дней с момента получения товара и надлежаще оформленных документов к оплате по ценам указанным в накладных и счетах, выставленных поставщиком к оплате (пункты 4.1, 4.2 договора).

Сторонами в пункте 4.3 договора установлено, что цена единицы продукции для каждой партии устанавливается в рублях, без учета НДС.

Договор вступает в силу с 13.12.2017 и действует до 31.12.2018 и остается в силе в течении года. Если не менее чем за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ответчику по спорному договору поставлен товар (вода) на общую сумму 870 378 рублей.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 07.12.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом за поставленный товар (воду) в 2018 году на сумму 946 970 рублей, которую обязался оплатить.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 750 662 рубля, с учетом частичной оплаты задолженности.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ответчику в январе, феврале 2019 года поставлен товар (вода) на сумму 169 284 рубля.

Ответчиком оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме в сроки установленные договором, гарантийным письмом произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ответчику по спорному договору поставлен товар (вода) на общую сумму 870 378 рублей.

Гарантийным письмом от 07.12.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом за поставленный товар (воду) в 2018 году на сумму 946 970 рублей, которую обязался оплатить.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 750 662 рубля, с учетом частичной оплаты задолженности.

Акты сверки подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ответчику в январе, феврале 2019 года поставлен товар (вода) на сумму 169 284 рубля.

По мнению суда, истец, выполнив в обязательства по договору поставки, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме.

Поскольку факт поставки, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693001, <...>) основной долг в размере 869 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 399 рублей, всего взыскать 890 345 (восемьсот девяносто тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников