Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А07-10289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10289/22
г. Уфа
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете использовать товарный знак, об обязании прекратить нарушение исключительного права,

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.11.2020,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 14.01.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете использовать общеизвестный товарный знак, об обязании прекратить нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ООО «Башнефть-Розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик и третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО АНК «Башнефть» (далее также – истец) является обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак (свидетельство № 131) с датой приоритета 01.01.2007.

Истцу стало известно, что в едином государственном реестре юридических лиц 13.12.2021 за ОГРН <***> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», сокращенное наименование ООО «Башнефть-Розница» (далее также – общество, ответчик), которое использует в полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании на русском языке обозначение «Башнефть», сходное с общеизвестным товарным знаком истца.

ПАО АНК «Башнефть» не предоставляло обществу право на использование общеизвестного товарного знака, в связи с чем истец полагает, что такое использование ответчиком товарного знака истца нарушает исключительное право на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фирменные наименования и товарные знаки являются охраняемыми законом средствами индивидуализации соответственно юридических лиц и товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 1480, п. 2 ст. 1481 ГК РФ приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак, подтверждающим государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак с датой приоритета 01.01.2007, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 131.

Ответчик, полное наименование которого на русском языке – общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», сокращенное наименование на русском языке – ООО «Башнефть-Розница», зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 13.12.2021, т.е. спустя более чем 14 лет с даты приоритета товарного знака истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При этом правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (п. 3 ст. 1508 ГК РФ).

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В данном случае словесное обозначение «Башнефть», использованное в фирменном наименовании ответчика, сходно с товарным знаком истца, представляющим собой словесное обозначение , по признакам, установленным п. 42 Правил, а именно, по звуковому, графическому и смысловому признакам.

«Башнефть» является сложносокращенным словом, состоящим из сочетания первой (начальной) части слова «башкирская» с целым словом «нефть»: башкирская нефть. По своему смысловому значению словосочетание «башкирская нефть» указывает на место происхождения (добычи) нефти – Башкирия.

Признание товарного знака общеизвестным в силу п. 1 ст. 1508 ГК РФ свидетельствует о высоком уровне известности такого товарного знака среди потребителей Российской Федерации и высокой различительной способности товарного знака по отношению к правообладателю – ПАО АНК «Башнефть», его товарам и услугам.

С учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 19.09.2019 № 2145-О, общеизвестность товарного знака истца является фактом объективной действительности.

В связи с этим такой товарный знак в силу своей природы обладает повышенной информативностью для широкого круга потребителей в части индивидуализации товаров и услуг, маркированных обозначением, тождественным этому товарному знаку, или в части индивидуализации лица, использующего фирменное наименование с воспроизведением данного товарного знака, что создает угрозу возникновения у потребителей не соответствующего действительности представления о принадлежности этих товаров и услуг или лиц с соответствующим фирменным наименованием к обладателю исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Различительная способность общеизвестного товарного знака истца усиливается за счет его вхождения в группу (серию) следующих товарных знаков, принадлежащих истцу:


-
по свидетельству № 352703 в отношении товаров, услуг 01, 02, 04, 06, 07, 09, 14, 17, 19, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ с датой приоритета от 31.01.2007;



-
по свидетельству № 352704 в отношении товаров, услуг 01, 02, 04, 06, 07, 09, 14, 17, 19, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ с датой приоритета от 31.01.2007;



-
по свидетельству № 448522 в отношении товаров, услуг 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 14, 16, 17, 19, 25, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43 классов МКТУ с датой приоритета от 09.06.2011;



-
по свидетельству № 465477 в отношении товаров, услуг 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 14, 16, 17, 19, 25, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43 классов МКТУ с датой приоритета от 09.06.2011;



-
по международному сертификату № 1110985 в отношении товаров, услуг 01, 04, 37, 40 классов МКТУ.



Вывод о том, что обозначенные товарные знаки входят в одну группу (серию) с общеизвестным товарным знаком истца, основан на подходе, представленном в п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому группой (серией) знаков одного правообладателя являются товарные знаки, зависимые друг от друга, связанные между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющие фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

В основе указанных товарных знаков истца лежит один доминирующий словесный элемент, имеющий фонетическое и семантическое сходство – «Башнефть».

Вхождение общеизвестного товарного знака в состав группы принадлежащих истцу товарных знаков свидетельствуют о том, что у среднего субъекта экономической деятельности обозначение «Башнефть» ассоциируется именно с деятельностью истца.

Степень известности общеизвестного товарного знака истца среди потребителей и, как следствие, вероятность смешения такого товарного знака и спорного обозначения усиливается за счет длительного и интенсивного использования истцом общеизвестного товарного знака, в том числе в произвольной части своего фирменного наименования, а также в произвольной части фирменного наименования дочернего общества истца.

ПАО АНК «Башнефть» зарегистрировано 13.01.1995, о чем 15.10.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом объединение «Башнефть», являющееся правопредшественником истца, создано 26.01.1945 (на основании постановления СНК СССР от 26.01.1945 № 150 и приказа Наркомнефти от 21.01.1945 № 80, зарегистрировано решением Исполкома Кировского района г. Уфы от 21.08.1991 № 56/3).

Дочернее общество истца – ООО «Башнефть-Розница» зарегистрировано 21.05.2003 за ОГРН <***>.

Фирменное наименование ответчика тождественно фирменному наименованию указанного дочернего общества истца.

В связи с этим, использование ответчиком спорного обозначения в своем фирменном наименовании вводит участников гражданского оборота в заблуждение относительно принадлежности ответчика к группе лиц истца.

Вероятность введения потребителей в заблуждение усиливается за счет осуществления ответчиком видов деятельности, которые частично совпадают с видами деятельности истца и его дочернего общества.

Как следует из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет 4 вида экономической деятельности, аналогичных видам деятельности истца: производство нефтепродуктов (19.20 ОКВЭД), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20 ОКВЭД), хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (52.10.21 ОКВЭД), хранение и складирование прочих грузов (52.10.9 ОКВЭД), а также 1 вид экономической деятельности, аналогичный виду деятельности дочернего общества истца – хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (52.10.21 ОКВЭД).

При таких обстоятельствах, по результатам сравнения общеизвестного товарного знака истца и обозначения «Башнефть», использованного в фирменном наименовании ответчика, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что спорное обозначение сходно с общеизвестным товарным знаком истца до степени смешения, его использование ответчиком вызывает у ординарного субъекта экономической деятельности стойкую ассоциативную связь с правообладателем общеизвестного товарного знака, создает устойчивое не соответствующее действительности представление о принадлежности ответчика к истцу и его деятельности, что ущемляет законные интересы истца.

Поскольку истец не предоставлял ответчику право на использование принадлежащего истцу общеизвестного товарного знака, то использование ответчиком в фирменном наименовании обозначения «Башнефть», сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, является незаконным и нарушает исключительные права истца на общеизвестный товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (подпункт 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном ГК РФ, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В данном случае ответчик при осуществлении своей деятельности использует в полном фирменном наименовании и в сокращенном фирменном наименовании обозначение «Башнефть», сходное с общеизвестным товарным знаком истца, правовая охрана которого в силу п. 3 ст. 1508 ГК РФ распространяется также на товары и услуги, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

В связи с этим, поскольку исключительное право истца на товарный знак возникло ранее исключительного права ответчика на фирменное наименование, а также учитывая, что товарный знак истца является общеизвестным, а его использование ответчиком ассоциируется у потребителей с деятельностью истца, последний вправе требовать полного запрета использования ответчиком в фирменном наименовании обозначения «Башнефть», сходного с товарным знаком истца, а также вправе требовать от ответчика прекращения нарушения исключительного права на товарный знак путем исключения спорного обозначения из фирменного наименования Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств правомерности использования им обозначения «Башнефть» в своем фирменном наименовании.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на общеизвестный товарный знак, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ООО «Башнефть-Розница» (ОГРН <***>) использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Башнефть», сходное до степени смешения с общеизвестным товарным знаком

(свидетельство № 131), правообладателем которого является ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН <***>).

Обязать ООО «Башнефть-Розница» (ОГРН <***>) прекратить нарушение исключительного права ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН <***>) на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 131 путем исключения из полного фирменного наименования и сокращенного фирменного наименования обозначения «Башнефть» при внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Взыскать с ООО «Башнефть-Розница» (ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова