Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А76-22645/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«10» октября 2017г. Дело № А76-22645/2017

Резолютивная часть объявлена – 09.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен – 10.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Регион», г.Магнитогоск

к НПАО «Научприбор» г. Орел

о взыскании основного долга в размере 10 938 600 руб., пени в размере 607 700 руб., процентов за удержание денежных средств в сумме 93 965 руб., 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.07.2017 № 24 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Регион», обратился в арбитражный суд с к НПАО «Научприбор», г. Орел, о взыскании основного долга в размере 10 938 600 руб., пени в размере 607 700 руб., процентов за удержание денежных средств в сумме 93 965 руб., 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 08.09.2015 № РЕГ200262.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание (ни в арбитражный суд Орловской области, ни арбитражный суд Челябинской области) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования признает частично.

Ответчик в отзыве указывает о своей готовности в разумные сроки (1,5-2 мес.) поставить товар.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между НПАО «Научприбор» (продавец) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор купли-продажи № РЕГ200262, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, передать в собственность покупателю и ввести в эксплуатацию оборудование в обусловленные договором сроки и в количестве согласно спецификации, приведенной в Приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить указанное оборудование (п.1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 12 154 000 руб., включая НДС 1 854 000 руб. (п.3.2 договора).

В общую стоимость договора включены – стоимость оборудования, стоимость упаковки, стоимость доставки оборудования, стоимость работ по наладке, пуску оборудования в эксплуатацию и техническому инструктажу специалистов Лизингополучателя на ОАО «ММК» и в течение 5-ти дней на заводе изготовителе в г.Орле (п.3.3 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору, срок поставки оборудование – 90 дней с момента осуществления авансового платежа (до 15.12.2016г.).

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования, покупатель вправе потребовать с продавца пеню в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы договора

Согласно п.7.4 договора в случае просрочки поставки оборудования более 30 рабочих дней, а также в случае, если после приемки оборудования в ходе его эксплуатации выявятся недостатки, за которые отвечает продавец, и вследствие которых использование оборудование невозможно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, претензионный порядок урегулирования спора является обязательным, срок рассмотрения и ответа на претензию 30 календарных дней с момента получения. Если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.2 договора).

В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по поставке и введению в эксплуатацию оборудования – спектрометр рентгеновский многоканальный М-35 стоимостью 12 154 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 938 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2016 № 45681

Истец указывает, в соответствии с Приложением 1/1 к договору ответчик должен был поставить оборудование до 15.12.2016, однако обязательство по поставке в указанный срок не выполнил, оборудование не поставлено.

06.04.2017 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования были оставлены без удовлетворения.

В связи с длительной задержкой поставки оборудования ООО «Регион» воспользовалось правом на одностороннее расторжение договора.

В соответствии с п.7.4 договора, ООО «Регион» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если НПАО «Научприбор» нарушит срок поставки оборудования более чем на 30 дней. На 06.04.2017 просрочка по поставке оборудования составила 113 дней.

07.04.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора от 08.09.2015 и требование вернуть денежные средства в размере 10 938 600 руб. в течение 3-х дней со дня получения уведомления.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства возврата денежных средств либо доказательства факта поставки товара.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по договору купли-продажи от 08.09.2015 в установленный срок, требование истца о возврате излишне уплаченной суммы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 607 700 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования, покупатель вправе потребовать с продавца пеню в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы договора

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 607 700 (12154000/100*0,1*113) руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 5% согласно условиям договора.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93965 руб. 61 коп. за период с 24.04.2017 (даты, следующей после получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора и требования о возврате денежных средств) по 26.05.2017.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 965 руб. 61 коп. за период с 24.04.2017 по 26.05.2017.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически неверным.

Судом произведен самостоятельно расчет процентов, размер процентов за период с 24.04.2017 по 26.05.2017 составил в размере 92 678 руб. 41 коп.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 92 678 руб. 41 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 81 201 руб. по платежному поручению № 28231 от 03.07.2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Научприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» основной долг в сумме 10 938 600 руб., неустойку в сумме 607 700 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2017 по 26.05.2017 в сумме 92 678 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 81 192 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев