Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А05-4585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4585/2020
г. Архангельск
20 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО - Ависма» (ОГРН <***>; адрес: 624760, г.Верхняя Салда, Свердловская область, ул.Парковая, дом 1)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, дом 12)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО - Ависма» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее- ответчик) о взыскании 5 783 886 руб. 53 коп., в том числе 5 399 000 руб. 64 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 06.07.2018 №1119187301301040105000679/ТД64341035ТОМ, и 384 885 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 07.06.2019 по 24.04.2020, а также неустойки, начисленной с 25.04.2020 по день вынесения судебного решения.

В связи с тем, что сумма основного долга, заявленного ко взысканию, уплачена ответчиком по платежному поручению от 06.05.2020 №12455 (на сумму 5 399 000 руб. 64 коп.), истец заявлением от 29.05.2020 ходатайствовал об отказе от иска в части суммы основного долга. Заявлением от 13.07.2020 истец просит взыскать неустойку в сумме 398 923 руб. 29 коп., расчет которой произведен по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 09.07.2020 не согласен с неустойкой по размеру, ссылается на введение с 06.04.2020 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции дополнений, внесенных Федеральным законом №98-ФЗ от 01.04.2020, моратория на начисление неустоек (пени, штрафов) в отношении должников, определенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428, в частности, организаций, включенных в перечень стратегических организаций, к которым относится ответчик в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р. Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 06.07.2019 по 05.04.2020 составит 364 369 руб. 69 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

06.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1119187301301040105000679 / ТД64341035ТОМ (в редакции протокола разногласий от 06.07.2018, урегулированных 20.07.2018, и дополнительного соглашения №1 от 09.01.2019)), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, ассортимент, количество, сроки поставки и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации. Поставка продукции по договорам осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, заключенного между ответчиком и Минобороны России.

Согласно пункту 3.5. договоров оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента осуществления приемки товара по количеству и качеству покупателем на складе покупателя.

На основании договора №1119187301301040105000679 / ТД64341035ТОМ истец поставил ответчику товар (титановый прокат) по товарной накладной №775 от 08.03.2019 на сумму 5 399 000 руб. 64 коп. и по товарной накладной №777 от 08.03.2019 на сумму 612 041 руб. 57 коп.

Как указывает истец, товар поставлялся на условиях самовывоза, был получен водителем ФИО2 на основании доверенности №161 от 01.03.2019.

Приемка товара произведена ответчиком 18.03.2019, согласно проставленным на вышеуказанных накладных отметках.

Следовательно, по условиям договора оплата за товар должны была быть произведена не позднее 06.06.2019.

Как следует из материалов дела, оплата товар, поставленного по товарной накладной №777 от 08.03.2019 на сумму 612 041 руб. 57 коп., была произведена ответчиком по платежному поручению от 19.03.2020 №12456 (денежные средства со счета плательщика списаны 27.03.2020).

Оплата товара, поставленного по товарной накладной №775 от 08.03.2019 на сумму 5 399 000 руб. 64 коп., в срок, установленный договором поставки, не произведена, претензия об оплате оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в уд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, после направления искового заявления ответчик по платежному поручению от 06.05.2020 №12453 погасил задолженность за поставленный товар по накладной №775 от 08.03.2019, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части требования основного долга в общем размере 5 399 000 руб. 64 коп.

Поскольку отказ от иска в части является процессуальным правом истцом, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других сули, суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга и производство по делу в этой части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал и увеличил размер требования о взыскании пени, произведя их расчет за период с 07.06.2019 по день фактической оплаты (по каждой накладной) на общую сумму 398 923 руб. 29 коп.

Согласно пункту 6.2. договоров (в редакции протоколов разногласий) за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя неустойки (пени) в размере 0, 02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспаривает начисление неустойки по праву, между сторонами также отсутствует спор о начальной дате начисления неустойки (с 07.06.2019). Ответчик не согласен с неустойкой по периоду начисления и, как следствие, по размеру, ссылается на введение с 06.04.2020 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции дополнений, внесенных Федеральным законом №98-ФЗ от 01.04.2020, моратория на начисление неустоек (пени, штрафов) в отношении должников, определенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428, в частности, организаций, включенных в перечень стратегических организаций, к которым относится ответчик в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с 07.06.2019 по 27.03.2020 за просрочку оплаты товара по товарной накладной №777 от 08.03.2019 на сумму 612 041 руб. 57 коп. составит 36 110 руб. 45 коп. (также, как заявлено истцом), а неустойка за просрочку оплаты товара по товарной накладной №775 от 08.03.2019 на сумму 5 399 004 руб. 64 коп. за период с 07.06.2019 по 05.04.2020 составит 328 259 руб. 24 коп., а всего 364 369 руб. 69 коп.

Установлено, то Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в частности, в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, и в перечни стратегических предприятий и организаций, утвержденных Указом Президента РФ от 04.08.2004 №1009 и распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указывает ответчик, организация ответчика включена в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р (пункт 619).

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 06.04.2020 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 03.04.2020 №428, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 364 369 руб. 69 коп. за период с 07.06.2019 по 05.04.2020, в остальной части иска отказывает.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании 5 783 886 руб. 53 коп., в том числе 5 399 000 руб. 64 коп. долга и 384 885 руб. 89 коп. неустойки, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 51 919 руб. (платежное поручение от 24.04.2020 №10809). Исковое заявление принято к производству суда 14.05.2020, погашение основного долга имело место 07.05.2020, то есть до возбуждения дела в суде, поэтому госпошлина, исчисляемая с суммы долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, отказываясь от иска в части основного долга, истец ходатайствовал об увеличении размера иска в части пени до 398 923 руб. 29 коп., однако госпошлину в связи с увеличением размера иска не уплачивал.

Поскольку во взыскании пени в части истцу отказано, то госпошлина с суммы требования, в удовлетворении которой отказано, относится на истца и подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В связи с тем, что госпошлина с суммы основного долга в размере 413 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а взысканию в федеральный бюджет с истца - сумма госпошлины в размере 71 руб., то суд определил произвести зачет, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 48 342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ОГРН <***>) 364 369 руб. 69 коп. неустойки, а также 51 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корпорация ВСМПО-Ависма" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран