Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А12-70662/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-70662/2016

«13» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport Investment Limited (Belize), Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management S.A), Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Комитета по культуре Волгоградской области

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 21.08.2015 № 73; ФИО2, доверенность от 09.08.2017 № 68; ФИО3, доверенность от 27.09.2017 № 93; ФИО4, доверенность от 09.08.2017 № 67;

от ответчика – ФИО5 доверенность от 14.08.2017;

от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО6, доверенность от 27.03.2017 № Д-05/17;

от администрации Волгограда – ФИО7, доверенность от 02.08.2016 № 05-ид/138; ФИО8, доверенность от 21.11.2017 № 05-ИД/168;

от Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management S.A) – ФИО9, доверенность от 12.04.2017;

от Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport Investment Limited (Belize)- ФИО9, доверенность от 12.04.2017;

от остальных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, ДМИ администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ответчик, ООО «Автоград») с требованием об изъятии у ответчика для муниципальных нужд с установлением компенсации причиненных изъятием убытков в размере 27 236 157 рублей следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Автоград»:

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:65;

- двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:00:000000:24263;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:68;

- одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:64;

- одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:63;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:66;

- одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:67;

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками – котельная бытовая, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:69;

- одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:62;

- здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040022:7026.

Заявлением от 06.12.2017, принятым судом в судебном заседании 07.12.2017, истец уточнил предмет иска, исключив из перечня изымаемых объектов - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:00:000000:24263. Кроме того, в указанном заявлении истец просит установить размер компенсации причиненных изъятием убытков в общем размере 49 099 570 рублей. Указанная сумма определена истцом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и с учетом исключения из размера возмещения рыночной стоимости указанного объекта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы суд принят изменение (уточнение) истцом предмета спора.

Таким образом, истец просит изъять у ООО «Автоград» для муниципальных нужд муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград с установлением размера компенсации причиненных изъятием убытков в размере 49 099 570 рублей следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:65;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:68;

- одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:64;

- одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:63;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:66;

- одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:67;

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками – котельная бытовая, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:69;

- одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:62;

- здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040022:7026.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport Investment Limited (Belize), Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management S.A), Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Комитет по культуре Волгоградской области.

Протокольным определением суда от 13.12.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Автоград» о назначении повторной судебной экспертизы отказано, поскольку предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ основания назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют. При анализе экспертного заключения у суда сомнения в обоснованности заключения эксперта не возникли, противоречия в выводах эксперта не установлены.

В судебном заседании представитель ДМИ администрации Волгограда на удовлетворении иска настаивала, указывая, что решение об изъятии недвижимого имущества ответчиком не оспорено, размер денежной компенсации определен с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ООО «Автоград» против удовлетворения иска частично возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Элсид Эссет Менеджмент (Alcide Asset Management S.A) и Спрингпорт Инвестментс Лимитед (Белиз, Springport Investment Limited (Belize) поддержала позицию ответчика.

Представители администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просят иск удовлетворить, установив размер компенсации с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав доводы представителей, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановлений администрации Волгограда о 29.05.2015 № 773 «О резервировании земельных участков (учетные №№ 4-0-259, 4-38,42) для муниципальных нужд в Центральном районе», от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории» администрацией Волгоград 24.05.2016 принято постановление № 728 об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения — транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда.

Данное постановление опубликовано в газете «Городские вести. ФИО10 - Сталинград - Волгоград» 28.05.2016.

Пунктом 1 приложения к указанному постановлению установлена необходимость изъятия следующих объектов:

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:65;

- двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:00:000000:24263;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:68;

- одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:64;

- одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:63;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:66;

- одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:67;

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками – котельная бытовая, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:69;

- одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:62;

- здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040022:7026.

Постановлением администрации Волгограда от 22.08.2017 № 1369 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки территории».

Постановлением администрации Волгограда от 27.11.2017 № 1805 в постановление администрации Волгограда от 24.05.2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд - строительства объекта местного значения — транспортно-пересадочного узла в Центральном районе Волгограда» внесены изменения в части перечня изымаемых объектов.

В соответствии с приложениями 3, 4 к постановлению от 27.11.2017 № 1805 в перечне изымаемых объектов двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой, площадью 282,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:00:000000:24263, отсутствует.

Данный объект исключен органом местного самоуправления в связи с тем, что е здание признано объектом культурного наследия регионального значения «Жилой купеческий дом», что не допускает возможность его сноса.

По указанным основаниям истец изменил предмет иска и просит изъять у ответчика девять объектов недвижимости:

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:65;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:68;

- одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:64;

- одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:63;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:66;

- одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:67;

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками – котельная бытовая, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:69;

- одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:62;

- здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040022:7026.

Собственником всех указанных объектов недвижимости является общество с ограниченной ответственностью «Автоград».

На основании постановления администрации Волгограда от 23.08.2016 № 1317 «О механизме реализации постановления администрации Волгограда от 24 мая 2016 № 728 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», органом, уполномоченным на заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, определен департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Истцом был определен размер возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд на основании отчетов № 200/2016 от 08.07.2016 № 260/2016 от 15.08.2016 об оценке, выполненных МУП «ЦМБТИ» по заказу департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в общем размере 27 236 157 рублей.

Сопроводительным письмом от 25.08.2016 № 7554оп департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил в адрес ООО «Автоград» проект соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд.

От ООО «Автоград» 28.10.2016 в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило предложение об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением размера возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 296 195 017, 64 рублей.

Письмом № 10634оп от 30.11.2016 департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в изменении условий соглашения об изъятии недвижимости.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и определении размера возмещения.

При рассмотрении указанного иска арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; органы местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

После принятия решения подготавливается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии (статья 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии, полученное ответчиком.

На основании изложенного, требование ДМИ администрации Волгограда о принудительном изъятии у ООО «Автоград» объектов недвижимости для муниципальных нужд соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконном изъятии у него части спорных объектов в связи с тем, что они частично расположены за границами, установленными проектом планировки территории, надлежащими доказательствами не подтверждены, соответствующие постановления администрации Волгограда им не оспорены.

Определяя размер денежной компенсации, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, порученная эксперту Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков.

В соответствии с заключением судебной экспертизы на момент рассмотрения спора общая стоимость убытков ответчика в связи с изъятием у него девяти объектов недвижимости (с учетом уточнения истцом предмета иска) составляет 49 099 570 рублей.

Выслушав доводы представителей сторон и объяснения эксперта, оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В связи с этим, суд принимает решение о размере соразмерного изъятому имуществу денежного возмещения ответчику, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 49 099 570 рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

На основании пункта 2 статьи 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прекращения права собственности общества на спорное недвижимое имущество осуществляется на основании решения суда после предоставления ответчику установленного судебным актом денежного встречного возмещения.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

Пропорционально распределяя в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, составляющей 300 000 рублей, суд соотнес изначально указанный в иске размер денежного возмещения с суммой убытков, установленной заключением судебной экспертизы, а также учел перечисление на депозитный счет суда ответчиком 30 000 рублей. При этом уточнение истцом размера денежной компенсации в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой на вышеизложенные выводы суда не влияет, поскольку в рассматриваемом случае материально-правовым требованием иска о принудительном изъятии у собственника его земельного участка и объекта недвижимости выступает требование о принятии в судебном порядке решения о принудительном изъятии имущества ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Автоград" для муниципальных нужд муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград с предоставлением возмещения в общем размере 49 099 570 рублей следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками - авторемонтная мастерская и склад, площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:65;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:68;

- одноэтажное кирпичное здание - вахтерная площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:64;

- одноэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 1204,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:63;

- одноэтажное кирпичное складское здание с пристройкой площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:66;

- одноэтажное кирпичное производственное здание площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:67;

- одноэтажное кирпичное здание с пристройками – котельная бытовая, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:69;

- одно-двухэтажное кирпичное производственное здание с пристройками площадью 2330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040021:62;

- здание клуба с кафе площадью 1501,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040022:7026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоград" в пользу Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 126 925 рублей.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 143 075 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова