Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А75-664/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-664/2018
19 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки  по договору поставки нефтепродуктов и неустойки,

            без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролстарт»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» задолженности  по договору поставки нефтепродуктов № 107/2014 от 01.01.2014 в размере 685 594 руб. 09 коп., неустойки в размере 151 108 руб. 91 коп., а также судебных расходов в размере 19 734 руб.

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что 01.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 107/2014 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора компания (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) нефтепродукты в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях договора.  Право собственности на нефтепродукты переходит к покупателю в момент заправки нефтепродуктами транспортного средства покупателя на АЗС компании.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с условиями договора в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 транспортные средства ответчика заправлены в объеме 19 924,57 литров топлива на общую сумму 845 594 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными № 1704 от 31.05.2017 и № 1818 от 30.06.2017 (л.д. 23-24). Получение товара представителем общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр»  по товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика скрепленной печатью, актами сверки (л.д. 8-10).

          В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит, исходя из согласованного объема приобретаемых им нефтепродуктов, 100 % предварительную оплату, самостоятельно либо на основании счета, выставляемого компанией по цене, установленной на день оплаты, с учётом налога на добавленную стоимость.

          Обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 685 594 руб. 09 коп.

            Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Денежное обязательство ответчиком в размере 685 594 руб. 09 коп. не оспорено, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил, в представленном истцом в материалы дела гарантийном письме от 30.10.2017 г. № 213 (л.д. 47) ответчик признал наличие задолженности в размере 685 594 руб. 09 коп.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2014 № 107/2014 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты компания вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и предъявить рассчитанную сумму неустойки к уплате.

            Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки передачи нефтепродуктов  установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

            Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 108 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению. При этом, в отсутствие заявления ответчика и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.                 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 734 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018 № 75. В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 734 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» задолженность  по договору поставки нефтепродуктов № 107/2014 от 01.01.2014 в размере 685 594 руб. 09 коп., неустойки в размере 151 108 руб. 91 коп, а всего взыскать 836 703 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 734 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      А. Н. Заболотин