Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А60-47678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47678/2021
28 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47678/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667201800058) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 278181 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по устному ходатайству,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКОПРОДУКТ" с требованием о взыскании 278181 руб. долга по договору аренды от 01.08.2018.

Определением суда от 24.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности в связи с оплатой долга. Ответчик указывает на то, что договором аренды не предусмотрена оплата коммунальных платежей в пользу арендодателя, в связи с чем полагает неправомерным зачисление платежей в счет оплаты за коммунальные услуги.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком представлены дополнительные документы в материалы дела. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца. В иске просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 04.02.2022.

Судебное заседание перенесено на 09.02.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание отложено на 18.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (далее - арендодатель, истец) и ООО «Экопродукт» (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения торгового назначения общей площадью 116,5 кв.м, расположенного в доме № 41 по улице Коммуны в г. Сысерть Свердловской области для использования под магазин розничной торговли, помещение №1.

Срок аренды установлен с 01.08.2018 по 01.07.2019.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 01.08.2018.

Соглашением сторон от 05.06.2019 стороны договорились договор аренды от 01.08.2018 не продлевать, арендатор обязан освободить помещения в срок до 01.07.2019, оплатить расходы по содержанию нежилого помещения по июнь 2019 года, сдать помещения по акту 01.07.2019.

Как указал истец, по состоянию на дату прекращения аренды 01.07.2019 года ответчик имел непогашенную задолженность перед арендодателем в размере 629 587 руб., в том числе 315 087 руб. - плата за содержание нежилого помещения, 514 500 руб. - арендная плата.

В погашение вышеуказанной задолженности арендатором в добровольном порядке оплачено 351 406 руб. двумя платежами от 01.07.2019 года в размере 251 406 руб., а также 17.09.2019 года 100 000 руб. Указанными поступлениями была погашена в полном объёме плата за содержание нежилого помещения в размере 315 087 руб. (тепловая энергия, коммунальные услуги, электроэнергия), а также частично погашена задолженность по арендной плате в сумме 36 319 руб. Иных платежей в погашение задолженности по договору не поступало.

По расчету истца задолженность за спорный период составила 278181 руб.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что истец необоснованно учёл поступившую оплату в счёт платы за содержание нежилого помещения. Кроме того, ответчик считает, что не обязан оплачивать коммунальные услуги непосредственно истцу.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4.9 договора арены арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, начиная с момента подписания акта приёма-передачи за аренду нежилого помещения.

Пунктом 2.4.10 предусмотрена также обязанность арендатора своевременно оплачивать счета местной телефонной связи, междугородней связи, услуги ЧОП, электроэнергии, услуги связи Интернет, коммунальные платежи.

В указанном договоре отсутствует оговоренная обязанность (право) арендатора заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Порядок оплаты коммунальных услуг, платы за электроэнергию, а также иных затрат, связанных с содержанием арендуемого помещения арендатор уплачивает на основании счетов соответствующих организаций.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность по содержанию нежилого помещения подлежит взысканию с арендатора спорного помещения, в которое поставлялись энергоресурсы и в силу договоров аренды, который обязан оплачивать коммунальные ресурсы, организациям, непосредственно предоставляющим данные услуги, является необоснованным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате коммунальных услуг(РСО) ответчик не предоставил.

Кроме того, согласно соглашению сторон по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018, арендатор обязуется оплатить расходы по содержанию нежилого помещения (коммунальное услуги, электроэнергию, а также иные затраты, связанные с содержанием помещения) по июнь 2019 года включительно.

В пользу ООО "Комфортный город" 03.10.2019г. по счетам № 734, 821 от 31.05.19г. истец оплатил денежные средства в размере 26034,89 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между ООО "Комфортный город" и ООО "Экопродукт" по договору № 119/т-19 от 01.01.2019.

В пользу МУП ЖКХ "Сысертское" 18.10.19 было оплачено 22000 рублей, 25.12.19г. было оплачено 83882.65 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между МУП ЖКХ "Сысертское" и ИП ФИО1 по договору № 119/т-19, № 147/вк-13.

В пользу АО"Энергосбыт Плюс" 09.07.19 было оплачено 60000 рублей, 03.10.19 было оплачено 31847.87 рублей, 22.11.19 г. было оплачено 150023 рублей, 25.12.19г. было оплачено 15852.65 рублей. Указанными платежами была погашена вся задолженность за 2019г. включая долг ответчика.

Задолженность ответчика на момент подписания соглашения сторон по договору аренды нежилого помещения от 05.06.2019г., включала в себя как арендные платежи, так и коммунальные платежи/задолженность перед РСО.

Учитывая характер сложившихся отношений между истцом и ответчиком, арендные платежи являются для истца доходами, а обязанность по оплате за содержание нежилого помещения расходами/издержками. Следовательно, при поступлении денежных средств от ответчика, истец как добросовестный потребитель обязан был закрыть долги перед поставщиками услуг, а затем решать вопросы, связанные с получением собственной прибыли.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, совершенно очевидно, что расходы на коммунальные услуги являются расходами на обеспечение собственной деятельности арендатора, поэтому они должны осуществляться за его собственный счет, если стороны договора аренды не предусмотрели в тексте договора, что эти расходы распределяются между сторонами каким-либо иным образом.

В п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что возложение на арендатора нежилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг само по себе не может рассматриваться как форма арендной платы.

Таким образом, если в договоре аренды или иных соглашениях стороны не зафиксировали порядок распределения расходов на оплату коммунальных услуг, то оплачивать их обязан арендатор. Если при этом коммунальные услуги оплачиваются арендодателем, то он вправе требовать от арендатора компенсации стоимости потребленных им коммунальных услуг. Иное означало бы сбережение на стороне пользователя помещением денежных средств за счет владельца помещения без оснований, установленных законом или договором (неосновательное обогащение), которые в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Из вышеизложенного следует, что обязанность оплачивать используемые при аренде помещения коммунальные услуги возложена на арендатора законом. Поэтому даже при отсутствии в договоре аренды или ином соглашении соответствующего условия арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения своих расходов на оплату коммунальных услуг, связанных с использованием арендуемого помещения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Государственная пошлина в размере 4282 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4282 - в доход федерального бюджета ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667201800058) 278181 руб. 00 коп. долг, 4282 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4282 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак