Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А24-2438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2438/2023
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Вилючинский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 922 739,81 руб.,


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2023 № 3 (сроком по 31.12.2024), диплом;

от третьих лиц:

не явились,



установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 3 373 345,56 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленных на объекты ответчика, за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 432, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорный период на объекты ответчика.

Определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест»; общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», Вилючинский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска.

Определением от 05.09.2023 суд принял уменьшение размера исковых требований до 3 181 720,49 руб.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 21.03.2024, суд, принял уменьшение размера исковых требований до 2 299 557,26 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 922 739,81 руб. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 22.07.2024, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 2 922 739,81 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец на территории Вилючинского городского округа является единой теплоснабжающей организацией, в обязанности которого входит поставка коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии и горячей воды.

В период с 01.04.2022 по 31.12.2022 (далее – спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, поименованные в расчете исковых требований, что ответчиком не оспаривалось.

Договор в части поставки тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения, ответчик фактически пользовался отоплением и услугами горячего водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной – истцом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 373 345,56 руб., неоплата которых и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2012 по делу № А24-1329/2012 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Предметом настоящих требований является задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 2 922 739,81 руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании выше изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленных на объекты ответчика, за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 2 922 739,81 руб. на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы подлежащей оплаты государственной пошлины по иску (37 614,00 руб.) составляет 26 329,80 руб., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета, наравне с излишне уплаченная суммой государственная пошлины в размере 2 253,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 284,20 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 2 922 739,81 руб. долга, 11 284,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 934 024,01 руб.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 28 582,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2023 № 2590.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп