Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А45-12956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12956/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Алроса-Терминал» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ависта» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 454 763 руб. 76 коп.,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания», Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2017, паспорт), представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 09.08.2017, паспорт), ФИО3 (паспорт),

установил:

иск предъявлен Открытым акционерным обществом «Алроса-Терминал» (далее - истец, ОАО "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ", хранитель) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее – ответчик, ООО «Ависта», продавец) задолженности за услуги по хранению груза и перевалке груза в общей сумме 5454763,76 руб.

В обоснование иска, размер которого уменьшен до рассмотрения спора по существу до 5255308,10 руб. в связи с исключением платы за хранение груза в сентябре 2013 года и платы за услуги по перевалке груза, истец ссылается на то, что часть груза, поставляемого ООО «Ависта» покупателю (Открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания»), не была принята покупателем в связи с ненадлежащим качеством товара, груз оставлен на хранение в условиях чрезвычайной ситуации истцу.

Поскольку ООО «Ависта» в течение 2013-2016 гг. свой груз не востребовало, не оплачивало расходы за его хранение ОАО "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ", истец предъявил иск о взыскании задолженности за услуги по хранению, окончательно определившись с квалификаций отношений в качестве отношений по хранению товара.

К участию в деле привлечены Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОАО «ЯТЭК») и Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ОАО ЛОРП) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, полагает, что истец и ответчик не вступали в правоотношения по хранению и перевалке груза, истец отказался передать ответчику груз, пропущен срок исковой давности (подробно возражения изложены в отзыве на иск).

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец привел договор поставки труб, заключенный ООО «Ависта» (продавец) и ОАО «ЯТЭК» (покупатель) №1918/10-13 от28.08.2013. Поставка труб покупателю осуществлялась в г.Ленск через г.Усть-Кут и в связи с введением режима чрезвычайной ситуации большая часть груза не была доставлена покупателю, а осталась на складе истца в г.Усть-Кут.

Обстоятельства передачи груза на хранение и введения режима чрезвычайной ситуации вследствие понижения уровня воды в реке Лена истцом подтверждены – представлено письмо ОАО ЛОРП №16.2-3697 от 25.09.2013 с просьбой принять трубы, предназначавшиеся ОАО «ЯТЭК», со ссылкой на невозможность дальнейшей транспортировки из-за чрезвычайной ситуации, а также постановлениями администрации Усть-Кутского муниципального образования от 14.08.2013 №1209-п и от 14.10.2013 №1549-п (об отмене режима чрезвычайной ситуации).

В период с 26.09.2013 по 11.10.2013 на склад хранителя автомобильным транспортом от ООО «Ависта» поступили обсадные трубы разного диаметра в количестве 195,5 т, что подтверждается товарными накладными (л.д. 160-174, т.1), решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15153/2016.

Из приемных актов №№2/2497 от 27.09.2013, 2/2523 от 01.10.2013, 2/2625 от 11.10.2013, 2/2592 от 08.10.2013 и 2/2483 от 26.09.2013 следует, что трубы переданы истцу на хранение.

В дальнейшем часть из полученных 195,5 тонн груза была переработана и направлена покупателю – в октябре 2013 года 41 тонна отгружена на судно МП-2521, в январе 2014 года по «зимнику» автомобильным транспортом отправлено 9 тонн (расходные накладные №№2501 от 05.10.2013, 548 от 20.01.2014). Оставшиеся трубы хранятся на складе истца.

При рассмотрении дела №А19-15153/2016, а также в результате рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела №А58-970/2014 по иску ОАО "ЯТЭК" к ООО "Ависта" с участием третьих лиц - ОАО "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ", ООО Рекламная группа "Реформат", ООО "производственная компания "Реформат", установлено, что ООО "Ависта" и ОАО "ЯТЭК" заключен договор поставки №1918/10-13, по условиям которого ООО "Ависта" обязалось поставить, а ОАО "ЯТЭК" принять и оплатить товар согласованный сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора:

- трубу обсадную OTTIMA 323,9х11-Д (с муфтой) в количестве 8,81 тонн по цене 58 647,44 руб. на общую сумму 1 689 632,75 руб.;

- трубу обсадную OTTIMA 219,1х10,2-Д (с муфтой) в количестве 5,34 тонны по цене 56 671,20 руб. на общую сумму 5 403 032,21 руб.;

- трубу обсадную OTTIMA 146,1х8,5-Д (с муфтой) в количестве 0,75 по цене 57 263,65 руб. на общую сумму 4 051403,24 руб.

Местом поставки является г. Ленск Республики Саха (Якутия), срок поставки согласован до 11.10.2013.

ООО "Ависта" 09.09.2013 просило ОАО "ЯТЭК" оказать содействие в переработке (перевалке) товара (трубной продукции) в г.Усть-Кут для последующей отправки в г.Ленск, так как у ООО "Ависта" отсутствовал договор с компанией, осуществляющей перевалку груза в г.Усть-Кут. ОАО "ЯТЭК" договорилось с ОАО "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ" в г.Усть-Кут о принятии товара на хранение и выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

В период с 26.09.2013 по 11.10.2013 ОАО "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ" принята и перевалена труба обсадная разного диаметра в количестве 195,5 тонн, поступившая автомобильным транспортом от ООО "Ависта".

После передачи товара (трубы) на хранение в ОАО "АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ" ООО "Ависта" сообщило, что у него отсутствует возможность перевести товар водным транспортом из г.Усть-Кут в г. Ленск, так как договор с соответствующим перевозчиком не заключен.

ОАО "ЯТЭК" заключило с ООО "АтлантБурСервис" договор об организации перевозки грузов №2109/10-13 от 01.10.2013 о перевозке обсадной трубы водным транспортом по маршруту г.Усть-Кут Иркутская область - г. Ленск Республика Саха (Якутия).

ООО "АтлантБурСервис" 05.10.2013 вывезло обсадную трубу 219,1х10,2Д в количестве 21,73 тн, 323,9х11-Д в количестве 21 тн., которые были отгружены по согласованию с ОАО "ЯТЭК" на базу ООО "АтлантБурСервис" в г.Ленск.

22.10.2013 ОАО "ЯТЭК" сообщило ООО "Ависта", что на склад в г.Ленск поступила партия трубы обсадной OTTIMA 219,1х10,2-Д по товарной накладной № 161 от 20.09.2013 и OTTIMA 323,9х11-Д по товарной накладной №160 от 20.09.2013 согласно договора на поставку трубы обсадной в количестве 194,9 тонн. При приемке покупателем товара - труба обсадная OTTIMA 219,1х10,2-Д,OTTIMA 146,1х8,5-Д были выявлены многочисленные нарушения по качеству, на этом основании приемка товара была приостановлена.

Установлено, что поставщиком поставлен товар надлежащего качества - трубы обсадных ОТТМА 323,9х11,0-Д (с муфтой) ГОСТ 632-80 стоимостью 1 993 766 рублей 64 копеек, которые покупатель принял. Остальная труба, поставленная ООО "Ависта", не соответствует качеству, некачественность обсадных труб 219,1х10,2-Д (с муфтой) и 146,1х8,5-Д (с муфтой) в том числе установлена при проведении экспертизы ОАО "ЯТЭК" и судебной экспертизы в рамках дела №А58-970/2014.

ООО "Ависта" в нарушение условий договора не поставило товар надлежащего качества, в установленном порядке, сроки, объеме по условиям договора, в связи с чем с ООО "Ависта" решением суда от 11.12.2015 по делу №А58-970/2014 взыскана сумма предварительной оплаты, проценты и неустойка.

При рассмотрении указанных выше споров также установлено, что несоответствия качества не могли возникнуть в результате хранения труб, изначально при поставке и передаче ОАО "Алроса-Терминал" труб, товар не соответствовал качеству, вина ОАО "Алроса-Терминал" не установлена.

Таким образом, товар, хранящийся на складе истца, не перешел в собственность покупателя, соответственно товар хранился в интересах продавца, который обязан был им распорядиться.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку товар хранился в интересах ООО "Ависта", при этом товар передан на хранение в условиях чрезвычайной ситуации, отсутствие между сторонами спора договора, заключенного в письменной форме, допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 887).

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями. В рассматриваемом случае в материалах дела имеются письменные доказательства в объеме, достаточном для подтверждения передачи товара на хранение при чрезвычайных обстоятельствах, в связи с чем не требуется допрос свидетелей, участвующих в подписании соответствующих доказательств. Обстоятельства передачи товара на хранение установлены и судебными актами, вступившими в законную силу.

Стоимость услуг по хранению истцом подтверждена посредством представления ставок сборов за спорные услуги, начиная с 01.10.2013 (л.д.89-95, т.1). Истец исключил из суммы требований стоимость услуг, оказанных в сентябре 2013 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном характере заявленного иска о взыскании задолженности за услуги, связанные с хранением груза в период с октября 2013 года по 30.04.2017, в общей сумме 5 255 308 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку оплата хранения не предусмотрена по периодам, срок исполнения обязательства по уплате вознаграждения за хранение установлен пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации - вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку в силу объективных причин применительно к истцу, хранение не окончено.

Из переписки сторон, представленной ответчиком, не усматривается, что истец препятствовал получению ответчиком груза, находящегося на хранении у истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49277 руб. возмещаются истцу ответчиком. В связи с уменьшением размера иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Алроса-Терминал» (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 255 308 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49277 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Алроса-Терминал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 997 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова