Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А72-16102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970 г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16102/2018
21 декабря 2018 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311732923500020), р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области,

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН <***>), г.Ульяновск,

заинтересованные лица:

-Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное), р.п. Чердаклы,

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, г. Димитровград,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, пени за 2014 – 2015 годы, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя- ФИО3, паспорт, доверенность серия 73 АА №1030177 от 12.04.2018;

в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель), с учетом принятых судом протокольным определением от 20.12.2018 уточнений требований и надлежащего ответчика, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит:

-признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее- ОПФ, ответчик) выразившиеся в отказе Предпринимателю произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, пени за 2014 – 2015 годы;

-обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем вынесения решения о возврате Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 235 381 руб. 42 коп. и направления для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

С учетом произведенного уточнения надлежащего ответчика, суд производит изменение процессуального статуса Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области на заинтересованных лиц по делу с исключением их из числа ответчиков.

Кроме того, Предприниматель, с учетом принятого определением суда от 11.12.2018 уточнения размера судебных издержек, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 19 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель Предпринимателя требования поддержал с учетом произведенных последних уточнений.

Согласно пояснениям ГУ – УПФ РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) и ответчика, сумма переплаты Предпринимателем страховых взносов за расчетные периоды «2014 год», «2015 год» в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) №27-П от 30.11.2016, составит 235 381 руб. 42 коп. (из них: 115 849 руб. 03 коп. – за 2014 год; 119 532 руб. 39 коп. – за 2015 год).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.08.2011.

По сведениям Инспекции доход Предпринимателя от своей деятельности составил: 12 646 300 руб. 00 коп. - за 2014 год, 20 529 103 руб. 00 коп. – за 2015 год.

В связи с изложенным, Пенсионный фонд РФ начислил Предпринимателю страховые взносы за 2014-2015 годы, исходя из суммы дохода, представленного налоговым органом.

13.07.2018 Предприниматель обратился к ГУ – УПФ РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 годы в связи с изменением действующего законодательства.

Ответчик решением от 20.07.2018 №Рш/18-3094 отказал в проведении возврата испрашиваемых страховых взносов со ссылкой на положения ч.3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, в связи с отсутствием переплаты.

Полагая, что указанный отказ является неправомерным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Закона Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П), взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговым органом в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ, предоставлены сведения о доходах Предпринимателя за 2014 -2015 годы по форме 3-НДФЛ, то есть в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Следовательно, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности уплаты Предпринимателем страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в данном случае применимо.

Судом установлено и не опровергнуто Пенсионным фондом, что при определении дохода для исчисления страховых взносов за 2014-2015 годы, ответчик не учел расходы, произведенные Предпринимателем в указанные периоды.

Следовательно, с учетом того, что указанное противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд считает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным ответчиком и ГУ – УПФ РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное), Предприниматель произвел излишнюю уплату страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 235 381 руб. 42 коп.

В силу ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Согласно п.6.1 ст.78 Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ (редакция от 28.12.2016) возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Информация, содержащаяся в расчете по страховым взносам, будет направляться в ПФР в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26@/АД-09-31/сог/79.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Как следует из п.5.3 Письма ФНС России №БС-4-11/1304@, ПФ РФ №НП-30-26/947, ФСС РФ №02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов ИФНС России оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть Инспекция является исполнителем решений органов ПФР о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017.

Согласно п. 8 Совместного Письма ПФ РФ N НП-30-26/15844, ФНС России N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 "Об организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой "182" при поступлении в территориальный налоговый орган заявления плательщика страховых взносов о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, территориальный налоговый орган оставляет указанное заявление без рассмотрения и направляет в соответствующее отделение ПФР уведомление (сообщение) с приложением копии заявления плательщика страховых взносов, о чем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения заявления письменно уведомляет плательщика страховых взносов, поскольку в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФР.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 №303-КГ17-8359, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 №02АП-6574/2017 по делу №А28-657/2017.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обязано осуществить действия по возврату Предпринимателю сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 235 381 руб. 42 коп.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения независимо от периода возникновения правоотношений.

Предприниматель узнал о нарушении своих прав 02.12.2016, поэтому 3-летний срок для возврата заявителю спорной суммы не пропущен.

По сути, цель обращения Предпринимателя к ответчику и в суд - перерасчет сумм страховых взносов и их возврат Предпринимателю в связи с изменением действующего законодательства, что следует из текста заявления в суд.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу, понесенные заявителем по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп. (с учетом размеров госпошлины, определенных ст. 333.21 НК РФ) подлежат отнесению на ответчика по делу - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Поскольку Предпринимателем при подаче заявления госпошлина была уплачена платежным поручением №227 от 24.09.2018 в большем размере – 3 000 руб. 00 коп., чем предусмотрена ст. 333.21 НК РФ, то излишне уплаченная госпошлина в размере 2 700 руб. 00 коп. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Кроме того, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В данном случае Предприниматель просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В обоснование суммы судебных расходов заявитель представил, в том числе:

-договор №29 от 12.09.2018 на оказание юридической помощи, заключенный между Предпринимателем (Доверитель) и ФИО3 (Юрист), предметом которого является составление заявления о признании решения незаконным, иных документов юридического характера, представительство в суде.

Пунктом 5 договора стороны договорились, что вознаграждение Юриста составляет: 4 000 руб. 00 коп. – за составление заявления о признании решения незаконным; 4 000 руб. 00 коп. – за составление иных документов юридического характера; 5 000 руб. 00 коп. – представление в суде 1 и 2 инстанций за 1 судебное заседание;

-расходный кассовый ордер №5 от 10.12.2018 на сумму 19 000 руб. 00 коп.

С учетом перечисленных выше правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер.

Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (утверждена и рекомендована к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями по решению Совета АПУО от 25.01.2016, которые вводятся в действие с 01.02.2016) в разделе V «Размер гонорара за ведение арбитражных дел» определены следующие минимальные размеры гонорара адвокатов:

-за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 8 000 рублей;

-за участие в судебном заседании для индивидуальных предпринимателей– не менее 10 000 рублей за 1 день работы.

Представитель Предпринимателя адвокатом не является.

Согласно сведениям сети Интернет, прейскурант цен за составление заявления в суд составляет в Ульяновской области:

1) за составление заявления в суд:

- не менее 4 000 руб. - у адвокатского кабинета ФИО4;

- от 1 000 до 5 000 руб. - у Правового центра «Бизнес-Стратегия»;

- от 1 000 руб. - у Юридического центра Гарант Права;

2) за ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции:

-20 000 руб. – у адвокатского кабинета ФИО5;

-20 000 руб. – у Правового Центра «Бизнес Стратегия»;

-от 25 000 руб. – у Компании «Ваш Советникъ».

С учетом изложенного, руководствуясь обязательными указаниями высшей судебной инстанции в Постановлении от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные издержки в сумме 10 000 руб. (из них: 4 000 руб. 00 коп. - составление иска; 6 000 руб. 00 коп. - участие в судебных заседаниях, исходя из стоимости 1 500 руб. 00 коп. за 1 заседание, с учетом их продолжительности (три заседания – длительностью от 6 мин. до 8 мин., 1 заседание – 1 час. с перерывом в течение дня)), в связи с чем, заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотренное дело является типовым, не представляющим какой-либо сложности для квалифицированного специалиста, ответчик иск не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, заявление Предпринимателя о взыскании судебных издержек по настоящему делу подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) путем принятия решения о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 235 381 (Двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 42 коп. и направления его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

3. Требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 06.02.1963; место рождения: р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области ) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова