Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А75-3541/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3541/2017
08 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нижневартовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, при участии открытого акционерного общества «ЮТЭК – региональные сети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интек» задолженности по договору аренды земельного участка № 3347 от 03.02.2014 за период с 01.07.2015 по 15.02.2017 в размере 42 129 руб. 44 коп., неустойки за период с 11.10.2016 по 10.03.2017 в размере 1 422 руб. 73 коп., неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 3347 от 03.02.2014 и освобождении земельного участка.

            Истец явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в связи с представлением истцом в материалы дела дополнительных доказательств и отсутствием таких документов у ответчика.

            Изучив представленное ходатайство суд установил следующее.

            06.09.2017 в адрес суда истцом представлена информация о направлении копии иска и приложений в адрес третьего лица, а так же представлены документы, подтверждающие такие сведения.

            В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Согласно части 1 статьи 64 названного кодекса доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Из приведенных норм права следует, что документы о направлении иска и приложений в адрес третьего лица не являются доказательствами по делу, в связи с чем ненаправление таких документов в адрес сторон спорного правоотношения не является процессуальным нарушением и не препятствует рассмотрению дела.

            При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о неявке представителя ответчика по неуважительным причинам, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

            Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что рассмотрение спора не затрагивает права и интересы третьего лица, так как какое – либо имущество акционерного общества на спорном земельном участке отсутствует.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

            Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

            03.02.2014 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 3347. По условиям договора истец передал ответчику на срок с 01.02.2014 до 01.01.2015 в аренду земельный участок площадью 5 457 кв. м. с кадастровым номером 86:04:0000015:1223, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

            Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Аналогичное правило закреплено сторонами в пункте 8.3 заключенного договора.

            По истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил использовать земельный участок в своих интересах. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено истцом посредством начисления арендной платы и неустойки за период после 01.01.2015.

            При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о возобновлении после 01.01.2015 действия договора № 3347 от 03.02.2014 на неопределенный срок.

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

            Письмом от 07.11.2016 № 33-2478 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора.

            По убеждению суда названным письмом истец фактически отказался от договора аренды, в связи с чем такой договор является расторгнутым с 16.02.2017 в силу закона.

            При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды, прекратившего свое действие, не могут быть удовлетворены.

            Согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 3.2.10 указанного ранее договора предусмотрена обязанность арендатора при истечении срока действия или досрочном расторжении договора аренды возвратить арендодателю предоставленные в аренду земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по целевому назначению.

            Согласно акту обследования администрации по состоянию на 31.10.2016 общество продолжает использование земельного участка по целевому назначению, ведётся строительство, завезены строительные материалы, забиты фундаментные сваи, строительная площадка огорожена забором.

            Поскольку заключенный между сторонами договор аренды № 3347 от 03.02.2014 расторгнут, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интек» передать Администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером 86:04:0000015:1223, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. подлежат удовлетворению.

            В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Согласно условий договора истец передал в аренду ответчику земельный участок, являющийся предметом договора № 3347 от 03.02.2014, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 2.1 договора ответчик обязался уплатить арендную плату путем перечисления на расчетный счет администрации Нижневартовского района согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Из содержания иска следует, что денежные обязательства по договору аренды от 03.02.2014 № 3347 в период с 01.07.2016 по 15.02.2017 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 129 руб. 44 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от 03.02.2014 № 3347 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суммы задолженности за каждый день просрочки.

            В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.10.2016 по 10.03.2017 в сумме 1 422 руб. 73 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

            В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.11.2016 № 33-2478 об уплате задолженности и пени за просрочку платежа. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 129 руб. 44 коп. и неустойки в размере 1 422 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 42 129 руб. 44 коп. начиная с 11.03.2017 до момента полного погашения задолженности.

          В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 42 129 руб. 44 коп. начиная с 11.03.2017 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 8 000 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интэк» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:04:0000015:1223, общей площадью 5457 м2, расположенный по адресу: ул. Титова, с. Ларьяк, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от свайного поля, забора, строительного мусора, привести имущество в состояние, в котором оно было получено путём проведения общей планировки территории и возвратить администрации Нижневартовского района по акту приёма-передачи.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэк» в пользу администрации Нижневартовского района долг по договору аренды от 03.02.2014 № 3347 за период с 01.07.2016 по 15.02.2017 в размере 42 129 руб. 44 коп., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 11.10.2016 по 10.03.2017 в размере 1 422 руб. 73 коп.

            Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Интэк» в пользу администрации Нижневартовского района пени за неуплату платежей из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисленных на сумму задолженности в размере 42 129 руб. 44 коп., начиная с 11.03.2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                А. Н. Заболотин