Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А03-1741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1741/2020
г. Барнаул
28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Смоленское Смоленского района Алтайского края

о взыскании 12 519 руб. 95 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 12 519 руб. 95 коп. долга по договору поставки № 4721 от 25.06.2015.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 10.04.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

25.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 4721, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя мясную продукцию собственного изготовления, а покупатель обязуется принять ее. Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарных накладных (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата товара покупателем производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 23.09.2019, от 26.09.2019, от 03.10.2019, от 07.10.2019 ответчику был поставлен товар на общую сумму 14 558 руб. 76 коп.

30.09.2019 стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 14 344 руб. 50 коп. (л.д. 23-29).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность.

25.11.2019 истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, с учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности составила 12 519 руб. 95 коп.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 12 519 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 519 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» 12 519 руб. 95 коп. долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов