Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-27899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-27899/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Седневой Галины Алексеевны (ИНН 424400665096, ОГРН 308243912100012)

к администрации Новоселовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом;

истец индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, магазин, расположенный по адресу: <...>/8, площадью 120,1 кв.м., инвентарный номер 04:241:002:0022011180, год завершения строительства 2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.10.2018.

Определением от 06.11.2018, в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащий ответчик - администрация Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края заменен на надлежащего – администрацию Новоселовского района Красноярского края. Судебное разбирательство по делу отложено до 18.12.2018.

Ответчик в судебное заседание 18.11.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лицо поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать право собственности на объект недвижимого имущества, магазин, расположенный по адресу: <...>/8, площадью 120,1 кв.м., инвентарный номер 04:241:002:002011180, год завершения строительства 2017.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2018 № КУВИ-001/2018-2669416, земельный участок с кадастровым номером 24:29:1201008:50, расположенный по адресу: <...>/8, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговой базы, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1.

В материалы дела представлен технический паспорт сооружения по состоянию на 04.05.2018, согласно которому нежилое здание «магазин», расположенное по адресу: <...>/8, инвентарный номер 04:241:002:002011180, имеет площадь 120,1 кв.м., год завершения строительства: 2017.

В подтверждение строительства здания, истец представил в материалы дела накладные и товарные чеки за период с 26.06.2016 по 26.10.2017.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 13.09.2018 № 7196 установлено, что размещение на земельном участке нежилого здания Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 662430, <...>/8, соответствуют требованиям санитарных норм и правил.

Заключением от 30.07.2018 г. № 131/18-СЭ, выполненным ООО «Система Эксперт», установлено, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений Федеральным законом.

Согласно заключению от 17.08.2018 № 55, выполненному ООО «Строительная фирма «Пирамида», Обследованные конструкции здания магазина, расположенного по адресу Красноярский край, с. Новоселово, <...>/8 согласно терминологии, ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обязательного к применению согласно «Перечню национальных стандартов и сводов правил (Частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 находятся в работоспособном состоянии. В ходе обследования не установлено дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости и надежности обследованных строительных конструкций здания. С учетом вышеизложенного обследованные здание и строительные конструкции не создают угрозы для жизни и здоровья людей при условии соблюдения требований Национального стандарта ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» в рамках эксплуатации здания в соответствии с термином - «нормальная эксплуатация». На основании и с учетом выше изложенного, требования, изложенные в ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - «Требования механической безопасности» для обследованного нежилого здания выполняются, в связи с чем, оно может эксплуатироваться по прямому назначению как магазин.

Заявлением от 23.10.2018 истец обратился в администрацию Новоселовского района Красноярского края о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 26.10.2018 № 2858 администрацией Новоселовского района Красноярского края отказано истца в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что объект построен за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности Красноярского края на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, расположенный по адресу: <...>/8, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговой базы, зарегистрированном на праве собственности за ФИО1.

Истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

Учитывая, что доказательства нарушения выстроенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание, магазин, расположенный по адресу: <...>/8, площадью 120,1 кв.м, инвентарный номер 04:241:002:002011180.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова