Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-25254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25254/2020
18 июня 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сова"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Инвест";

Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Металлоломная Компания»

Третьи лица – 1. ООО «АртВэй Компани»

2. ФИО2

3. Акционерное общество «СОГАЗ»

о взыскании 150 183 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 17.07.2019, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Акрон Ресурс» и Общества с ограниченной ответственностью "Акрон Инвест" суммы, выплаченной в пользу ООО «АртВэй Компани» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу №А56-54916/2019, в размере 150 183 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении данного ходатайства истцу на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков рассмотрения дела, отказано в связи с необоснованностью истцом данного ходатайства, поскольку о необходимости предоставления в материалы дела дополнительных доказательств истцом не заявлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, судом не установлено.

Ответчик - ООО «Акрон Инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA P340LA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номер С617КМ163 (далее - Транспортное средство, ТС) принадлежит на праве собственности ООО «Акрон Инвест» с 27.12.2012. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (18.08.2018 в 00:05) Транспортное средство находилось во владении и пользовании у Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская металлоломная компания» (ООО «СМК», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес обособленного подразделения в г.Тольятти: 445008, <...>) на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа №1424-12 от 27.12.2012, заключенного с ООО «Акрон Инвест».

Транспортное средство было передано 27.12.2012 по акту приема-передачи от ООО «Акрон Инвест» к ООО «СМК». Договор аренды №1424-12 от 27.12.2012 был расторгнут между ООО «Акрон Инвест» и ООО «СМК» 09.01.2020, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 09.01.2020.

Согласно п.6.3 Договора аренды № 1424-12 от 27.12.2012 ответственность за вред, причиненный третьим транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор (ООО «СМК») в соответствии с действующим законодательством РФ».

Определением от 18 мая 2021 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Акрон Ресурс» надлежащим ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская металлоломная компания».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 16.08.2018 между ООО «АртВэй Компани» и ООО «Сова» (Истец) был заключен договор № 7 транспортной экспедиции, согласно которому по договору-заявке № 7 от 16.08.2018 Истцом был принят к перевозке груз - мебель стоимостью 115 712,00 рублей по маршруту перевозки г. Санкт-Петербург - г.Старый Оскол: Груз должен был быть доставлен 20.08.2018.|

18.08.2018 в 00:05 произошло ДТП, в результате которого доверенный Истцу грузбыл поврежден. Согласно Справке о ДТП от 18.08.2018 и постановлению по делу обадминистративном правонарушении от 18.08.2018 виновным лицом был признанводитель ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем,принадлежащим на праве собственности Ответчику - ООО «Акрон Инвест» и состоявший с Ответчиком - ООО «Акрон Инвест» в трудовых отношениях.

Как указал Истец, вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением № 18810069140002672382 об административном правонарушении от 18.08.2018, а такжесправкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2018. Согласно даннымдокументам виновное в ДТП лицо ФИО2 (Работник) управлял автомобилемSCANIA P340LA4X2HH1, государственный номерной знак C61J7KM163, 2010 г.в., VINYS2P4120002058921, принадлежащим ООО «Акрон Ресурс» (Ответчику), который явилсяего работодателем.

Доверенный Истцу поврежденный груз после ДТП был возвращен в Санкт-Петербург на загрузку. Впоследствии согласно акту о повреждении товара при транспортировке от 20.08.2018 вся продукция непригодна для использования по назначению, данный вид повреждений неисправим, продукция подлежит утилизации. Согласно акту утилизации товара от 21.08.2018 поврежденная мебель была утилизирована ООО «АртВэй Компани».

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 23.03.2020 по делу №А56-54916/2019, оставленному в силе постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, с Истца в пользу ООО «Артвэй Компани» было взыскано 115 712 руб. 00 коп. убытков за повреждение груза, 4 471 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 23.03.2020 Истец в добровольном порядке оплатил ООО «АртВэй Компани»:

- 115 712,00 руб. - стоимость ущерба согласно платежному поручению № 90 от 18.06.2020;

- 30 000,00 руб. - судебные издержки согласно платежному поручению № 93 от 22.06.2020;

- 4471,00 руб. - оплата госпошлины по решению суда согласно платежному поручению № 91 от 18.06.2020.

Всего Истцом было выплачено во исполнение решения суда от 23.03.2020 150 183 (Сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Требование (претензию) истца от 04.08.2020 (РПО № 30800050081070 №30800050081124) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Во исполнение ст. 4 Закона об ОСАГО транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA P340LA4X2HNA было застраховано ООО «Средневолжская металлоломная компания» по страховому полису ЕЕЕ №1016824317 (срок страхования с 28.11.2017 по 27.11.2018) Акционерным обществом «СОГАЗ».

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В случае ДТП с транспортным средством, гражданская ответственность собственника которого застрахована, действия потерпевшего регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением от 19.09.2014 №431-П Центрального банка Российской Федерации (далее – Правила).

В случае ДТП с транспортным средством, гражданская ответственность собственника которого не застрахована, возмещение вреда причиненному имуществу потерпевшего происходит в соответствии с гражданским законодательством.

Законом об ОСАГО и Правилами регламентирован порядок действий потерпевшего по получению страхового возмещения.

Согласно ст. 11 Закона об ОСАГО истец при намерении воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и направить ему заявление о страховом возмещении и документы.

В ст. 12 Закона об ОСАГО указан порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда: (1) потерпевший направляет требование страховщику о возмещении вреда, (2) потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра (п.10), (3) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки (п.11).

В главе 3 Правил указан перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, такие как:

принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами (п.3.1); сообщить другим участникам ДТП сведения о договоре обязательного страхования, а также наименование, адрес, телефон страховщика (п.3.2); участники ДТП должны уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая (п.3.3); водители должны заполнить извещение о ДТП (п.3.6);

в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) (абз.11 пункта 3.6 Правил);

Извещения о ДТП должны быть направлены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя потерпевшего в течение 5 рабочих дней с даты ДТП (п.3.8 Правил);

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3.9 Правил); Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу страховщику, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (абз.3 п.3.9 Правил);

При причинении вреда имуществу потерпевший обязан в течение 5 дней предоставить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) (п .3.11 правил).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует незасивмую техническую экспертизу (абз.2 а. 3.11 Правил).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий (абз. 4 п .3.11 Правил);

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (абз 3 п.3.14 Правил);

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования (п. 3.15 Правил).

Как видно из документов, приложенных к исковому заявлению, стороны ДТП заполнили Справку о дорожно-транспортном происшествии.

В справке о ДТП от 18.08.2018 (далее – справка о ДТП) указан водитель транспортного средства Скания, гос.номер С617КМ163 ФИО2, страховой полис АО «СОГАЗ» ЕЕЕ 1016824317.

Срок страхования по полису с 28.11.2017 по 27.11.2018, страхователь ООО «СМК», собственник ООО «Акрон Инвест», транспортное средство СКАНИЯ, гос.номер С617КМ163, страховая премия 14266,80 руб.

Справка о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к ДТП, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей; каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны.

Таким образом, ООО «СМК» выполнило все необходимые действия, такие как страхование транспортного средства, водитель ООО «СМК» предоставил данные о себе и страховой полис на транспортное средство при составлении и подписании справки о ДТП.

Данные о собственнике и страхователе (пользователе, арендаторе) транспортного средства были известны истцу со дня дорожно-транспортного происшествия - 18.08.2018.

В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано по полису ОСАГО, потерпевший должен при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и направить ему документы (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопрос о возмещении вреда самим причинителем вреда, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимого от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. Данная позиция изложена в судебной практике в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу № А32-53654/2017, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 5-В08-118.

Предел ответственности страховщика установлен ст.7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот пределе и до полного возмещения вреда. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшему составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Таким образом, сумма заявленная истцом не превышает размер суммы установленной Законом об ОСАГО.

Исходя из вышесказанного, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ООО «СМК» является ненадлежащим ответчиком, так как гражданская ответственность страхователя транспортного средства, признанного виновником в ДТП, была застрахована и обращение потерпевшего за страховым возмещением причиненного вреда должно быть направлено в страховую компанию, к тому же заявленная истцом сумма причиненного вреда не превышает предел ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО, что не является препятствием для обращения в страховую компанию.

Требования, заявленные к ООО «Акрон Инвест» как к собственнику транспортного средства, также являются необоснованными, поскольку транспортное средство было передано в аренду ООО «Средневолжская Металлоломная Компания».

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда истцу за счет заявленных ответчиков, в связи с доказанностью материалами дела наличия договора страхования (полис ОСАГО) транспортного средства, которое находилось под управлением водителя, признанного виновным в ДТП. Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1